Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2003 N А72-760/03-Х30 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 года Дело N А 72-760/03-Х30“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АВИОН“, г. Ульяновск

на решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-760/03-Х30

по иску Производственного кооператива проектного института “Ульяновскагропромпроект“, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АВИОН“, г. Ульяновск, о взыскании 67707 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28 - 04.2003 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворен иск Производственного кооператива проектный институт
“Ульяновскагропромпроект“ (далее - ПК ПИ “Ульяновскагропромпроект“) к ООО “Торговый дом “АВИОН“ о взыскании 65021 руб. долга по договору от 22.05.2002 на выполнение проектных работ и 2686 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора N 26/02 от 22.05.2002 истец выполнил проектные работы “Транспортабельная котельная установка с четырьмя газовыми котлами “Ишма-100“ и передал ответчику по накладной N 45 от 24.07.2002 проектную документацию, однако последний не произвел оплату 65021 руб. стоимости выполненных работ по договору.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2003 решение изменено и отказано в части иска о взыскании 2686 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции указал также на то обстоятельство, что 04.04.2003 ответчик возвратил истцу проектно-сметную документацию в связи ненадобностью, то есть отказался от исполнения договора от 22.05.2002 после того, как исполнитель выполнил работу, поэтому требование о взыскании 65021 руб. стоимости выполненных работ является обоснованным.

Ответчик, ООО “Торговый дом “АВИОН“, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 22.05.2002
между ПК ПИ “Ульяновскагропромпроект“ (исполнитель) и ООО “Торговый дом “АВИОН“ (заказчик) заключен договор N 26/02 на выполнение проектных работ “Транспортабельная котельная установка с 4-мя газовыми котлами “Ишма-100“. Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 65021 руб.

Пунктом 5.5 договора от 22.05.2002 установлено начало срока выполнения работ после его подписания и согласно календарному графику, продолжительность проектирования составляет один месяц со дня поступления аванса на расчетный счет исполнителя, обязанность перечисления которого заказчиком в размере 50-процентной стоимости работ в течение 15 дней с момента подписания договора, предусмотрена п. 2.3 настоящего договора. Обязательство по перечислению аванса в указанном размере ответчик не выполнил.

Пунктом 2.5 договора сторонами предусмотрено, что окончательный расчет по договору за выполненные работы производится в течение 15 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки проектной продукции либо через 45 дней с момента сдачи проектной документации по накладной.

Материалами дела подтверждается и судом установлено выполнение проектных работ истцом и передача результата ответчику по накладной N 45 от 24.07.2002, при этом факт получения проектной документации не оспаривается и признан ООО “Торговый дом “АВИОН“. В то же время ответчик отказался от подписания акта от 25.07.2002 сдачи-приемки проектной документации и письмом от 04.04.2003 возвратил истцу проектно-сметную документацию по мотиву ее ненадобности (л. д. 43).

В соответствии со ст. 762
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно сделаны выводы об удовлетворении иска и взыскании с ответчика 65021 руб. долга по договору на выполнение проектных работ от 22.05.2002, в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости работ.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не повлияли на принятие законных и обоснованных судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-760/03-Х30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ООО “Торговый дом “АВИОН“, г. Ульяновск, из федерального бюджета 1280 руб. 71 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N 403 от 16.10.2003 по кассационной жалобе.

Справку выдать.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.