Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2003 N А12-9653/03-С45 Дело по иску о признании незаконным постановления налоговой инспекции, привлекшей к административной ответственности истца в виде штрафа за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка учету выдачи контрольных билетов пассажирам в билетоучетном листе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2003 года Дело N А 12-9653/03-С45“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ГолАнт и К“, г. Волгоград,

на решение от 02.07.2003 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 того же суда по делу N А 12-9653/03-С45

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ГолАнт и К“, г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда об обжаловании Постановления Инспекции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2003 ООО
“ГолАнт и К“ отказано в иске о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда N 00104 по делу об административном правонарушении от 21.05.2003 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку транспортные средства, на которых ответчик осуществляет перевозки пассажиров, не относятся к городскому общественному транспорту, то применение в них ККМ при расчетах с населением является обязательным и не может быть заменено выдачей билета.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ГолАнт и К“ ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного акта, указывая, что при осуществлении перевозок пассажиров Общество выполняет функции городского пассажирского транспорта (письмо Департамента городского хозяйства Администрации г. Волгограда от 17.09.2003 N ДГХ/03-1099) и вправе не применять ККМ согласно п. 1 Постановления правительства от 30.07.93 N 745.

Законность решения от 02.07.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 21.08.2003 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ получение от населения наличных денег без применения ККМ разрешается только отдельным категориям предприятий согласно Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации от 30.07.93 N 745, при условии выдачи документов строгой отчетности, приравненных к чекам,
по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

В ходе проведенной 15.05.2003 Инспекцией МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда проверкой соблюдения ООО “ГолАнт и К“ требований Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлен факт отсутствия контрольно-кассовой машины при перевозке на автомобиле ГАЗ-322132 государственный номер Т572 МХ34 пассажиров по маршруту N 96 в г. Волгограде, “Тракторозаводской рынок - Угол парка“, а также факт невыдачи билетов, что подтверждается актом проверки.

Постановлением Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда от 21.05.2003 N 00104 на ООО “ГолАнт и К“ наложен штраф в размере 30000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о признании законным Постановления Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району г. Волгограда N 00104 от 21.05.2003 о привлечении ООО “ГолАнт и К“ к административной ответственности, суд первой и апелляционной инстанции к выводу о том, что транспортные средства, на которых ответчик осуществляет перевозку пассажиров, не относятся к городскому общественному транспорту, пришли без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, судом не истребована и в материалах дела отсутствует выданная ООО “ГолАнт и К“ лицензия, подтверждающая осуществление пассажирских перевозок автобусами по маршрутам города маршрутным такси либо транспортом общего пользования.

Кроме того, не исследовался вопрос заключения между Администрацией г. Волгограда и ООО “ГолАнт и К“ договора на организацию и осуществление альтернативных пассажирских перевозок по установленным согласно паспорту маршрутов с выдачей билетов единого образца, а также наличия разрешения на осуществление перевозок пассажиров.

Согласно п. 2 ст.
786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется также билетом установленной формы.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить соответствие используемого на Предприятии контрольного билета образцу, утвержденному Письмом Минфина Российской Федерации от 23.12.96 N 16-00-30-58.

Более того, перед выездом на линию водитель получает билетные катушки по ведомости под роспись. Учет выдачи контрольных билетов осуществляется в билетно-учетном листе, который ведется водителем и присутствует в салоне каждого водителя. При сдаче выручки водитель сдает маршрутную ведомость и билетно-учетный лист.

Данному обстоятельству судом оценка не дана.

То обстоятельство, что в акте проверки зафиксирован факт невыдачи билетов пассажирам, не оценено судом с учетом объяснений водителя автобуса и неполноты протокола осмотра транспортного средства, в частности, не отражено, в каком именно месте находились билеты, а также не установлен факт недоступности билетов для пассажиров.

Кроме того, заявителем к кассационной жалобе приложен ответ Администрации г. Волгограда - Департамента Городского хозяйства - от 17.09.2003 N ДГХ/03-1099 на запрос ООО “ГолАнт и К“.

В названном документе указывается, что ООО “ГолАнт и К“ является предприятием, выполняющем городские перевозки пассажиров автобусами по маршрутам (направлениям) с выбором пассажиров мест остановки в городском сообщении.

Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором правомерность требований ООО “ГолАнт и К“ определить с учетом изложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А 12-9653/03-С45 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.