Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2003 N А55-3182/03-37 Суд правомерно признал незаконным ненормативный акт налогового органа по отказу в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил весь пакет необходимых документов для возмещения НДС, а налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 ноября 2003 года Дело N А 55-3182/03-37“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области

на решение от 07.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2003 по делу N А 55-3182/03-37 Арбитражного суда Самарской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Финпромсервис“ (далее - истец) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения ответчика от 03.12.2002 N 32
по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за август 2002 г. в сумме 317638 руб. и обязании ответчика возместить указанную сумму,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.05.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2003, Арбитражный суд Самарской области требования истца удовлетворил в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили, в частности, из того, что истец в строгом соответствии со ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ представил весь пакет документов, который дает возможность претендовать на возмещение экспортного НДС при отправке по ГТД товаров в Чехию, Германию, Францию, Словакию и Испанию, что данные документы отвечают требованиям, предъявляемых к ним НК РФ и таможенными правилами, и что обязанность у истца доказывать факт реального перечисления НДС в бюджет со стороны своего поставщика отсутствует.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что в нарушение п/п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ на добавочных листах ГТД N 10417000/020402/0008122 отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товаров за пределы территории РФ, и что не установлено, сформирован ли источник для возмещения НДС.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, обозначенным в текстах обжалованных судебных актов, а также передал отзыв на кассационную жалобу с доказательством его отправки в адрес ответчика, который приобщен к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в
порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

Довод ответчика, отраженный в тексте кассационной жалобы, относительно того, что на добавочных листах ГТД N 10417000/020402/0008122 отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товара за пределы территории РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле документами (см. л. д. 127 - 136, т. 1).

Что касается тезиса ответчика касательно того, что возмещение НДС произведено быть не может до той поры, когда будет сформирован источник для этого, то он является ошибочным, ибо данное требование не предусмотрено действующими в настоящий период нормами налогового законодательства.

А поскольку ответчик, вопреки требованиям ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал наличие в действиях истца как налогоплательщика элементов недобросовестности, руководствоваться аргументами ответчика, изложенными в кассационной жалобе, не представляется возможным.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-3182/03-37 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.