Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2003 N А57-345АД/02-9 Арбитражный суд обосновано признал недействительными Постановления таможенного органа, поскольку им не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 октября 2003 года Дело N А 57-345АД/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов,

на решение от 26.06.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-345АД/02-9

по заявлению заместителя Прокурора Саратовской области в интересах Федерального государственного унитарного дочернего предприятия Открытое акционерное общество “НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко КОНВЭМ“, г. Химки, Московская область, о признании недействительным Постановления Саратовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09200-1982/01 от 18.04.2002 и Постановления о пересмотре Постановления по делу о нарушении таможенных правил
N 09200-1982/01 от 16.10.2002,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.06.2003 Арбитражного суда Саратовской области признано недействительным Постановление Саратовской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 09200-1982/01 от 18.04.2002, вынесенное в отношении ФГУДП ОАО “НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко КОНВЭМ“, г. Химки Московской области.

Кроме этого, судом признано недействительным Постановление Саратовской таможни о пересмотре Постановления по делу о нарушении таможенных правил N 09200-1982/01 от 16.10.2002, вынесенное в отношении ФГУДП ОАО “НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко КОНВЭМ“.

Данное решение суд обосновал тем, что Саратовской таможней не был соблюден порядок привлечения ФГУДП ОАО “НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко КОНВЭМ“ к ответственности за нарушение таможенных правил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Постановлением Саратовской таможни от 18.04.2002 по делу о НТП N 09200-1982/01 ФГУДП ОАО “НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко КОНВЭМ“ признано виновным в нарушении таможенных правил, предусмотренных ст. 279 ч. 1 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, - на сумму 109236,35 руб.

С введением в действие Кодекса
об административных правонарушениях Российской Федерации Постановление Саратовской таможни от 18.04.2002 по делу о НТП N 09200-1982/01 пересмотрено и 16.10.2002 таможенным органом вынесено новое Постановление, согласно которому Предприятие признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным Постановления Саратовской таможни, признал, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к ответственности Предприятия за нарушение таможенных правил.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что в соответствии со ст. 5 ФЗ от 30.12.2001 N 196-ФЗ “О введении в действие Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации“ подлежат прекращению с 01.07.2002 находящиеся в производстве уполномоченных судей, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, признанных административными правонарушения в соответствии с Законами, Указами Президиума Верховного Совета РСФСР, Указами Президиума Верховного Совета Российской Федерации и не признающихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Органам, должностным лицам, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена передача не рассмотренных до 01.07.2002 дел об административных правонарушениях судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об
административных правонарушениях в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 1.7 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании Закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что дело об административном правонарушении, совершенном до 01.07.2002, после указанной даты подлежит рассмотрению тем судом, органом, должностным лицом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 27.01.2003
N 2).

Имеющиеся в материалах дела КТД N 09210/040900/7000342 от 04.09.2000 и КТД N 09210/251000/7000418 от 25.10.2000 указывают о поступлении товара, соответственно, 04.09.2000 и 25.10.2000.

В соответствии со ст. 155 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на СВХ не может превышать 2 месяцев, после чего, согласно ст. 145 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары подлежат выпуску либо предоставлению лицу в распоряжение в соответствии с избранным таможенным режимом.

Таким образом, днем обнаружения административного правонарушения считается день следующий за превышенным сроком нахождения товаров на СВХ.

При принятии Постановления таможенным органом нарушены сроки привлечения к административной ответственности, из чего следует, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Кроме этого, таможенным
органом не представлено доказательств об обязанности Предприятия по декларированию товара и принадлежности данного товара ФГУДП ОАО “НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко КОНВЭМ“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-345АД/02-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.