Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2003 N А65-5775/2003-СГ1-17 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими средствами направлено на новое рассмотрение, т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2003 года Дело N А 65-5775/2003-СГ1-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Татэнерго“ в интересах филиала - Специализированное ремонтное предприятие “Татэнергоспецремонт“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2003 по делу N А 65-5775/2003-СГ1-17

по иску Открытого акционерного общества “Востокнефтегазсантехмонтаж“, г. Бугульма, Республика Татарстан, к РСУ-2 Специализированного ремонтного предприятия “Татэнергоспецремонт“, г. Бугульма, Республика Татарстан, о взыскании 160839 руб. 91 коп. долга и 59831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 20.06.2003 удовлетворен иск Открытого акционерного общества “Востокнефтегазсантехмонтаж“ к РСУ-2 Специализированного ремонтного предприятия “Татэнергоспецремонт“ о взыскании 160839 руб. 91 коп. долга, 59831 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество “Татэнерго“ просит отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение от 20.06.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, истец за период с декабря 1999 г. по июнь 2001 г. поставил ответчику изделия КПД на общую сумму 160839 руб. 91 коп.

Неоплата стоимости полученного товара явилась основанием для обращения ОАО “Востокнефтегазсантехмонтаж“ в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на ст. ст. 307 - 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение обязательства по оплате товара, арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил.

Заявитель кассационной жалобы - ОАО “Татэнерго“, обжалуя принятое решение и считая его незаконным, мотивирует это следующим:

- РСУ-2 (ответчик по делу) являлось несамостоятельным участком Специализированного ремонтного предприятия “Татэнергоспецремонт“, являющегося, в свою очередь, филиалом ОАО “Татэнерго“;

- 01.04.2003 РСУ-2 ликвидировано и с 05.07.2003 снято
с учета в налоговом органе;

- ОАО “Татэнерго“ к участию в деле не привлечено, о времени и месте судебного заседания не извещалось.

В обоснование указанных доводов заявителем к кассационной жалобе приложено Положение о Специализированном ремонтном предприятии “Татэнергоспецремонт“ - филиале ОАО “Татэнерго“, из которого следует, что РСУ-2, расположенный по адресу: г. Бугульма, ул. Нефтяников, д. 17, является несамостоятельным участком этого филиала.

Ликвидация с 01.04.2003 РСУ-2 усматривается из Приказа ОАО “Татэнерго“ от 23.01.2003 N 40. Снятие же этого несамостоятельного участка с учета в налоговом органе - из уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 17 по Республике Татарстан.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, замена ответчика на надлежащего арбитражным судом не произведена (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение же принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что свидетельствует о нарушении процессуального законодательства.

Нарушение нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение от 20.06.2003 является ошибочным, подлежащим отмене.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2003 по делу N А 65-5775/2003-СГ1-17 отменить.

Дело N А 65-5775/2003-СГ1-17 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Татэнерго“ удовлетворить частично.

Арбитражному суду Республики Татарстан судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.