Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2003 N А12-7194/03-С21 При определении права на льготу по единому социальному налогу более существенным является определенная уставом основная цель деятельности, а не название потребительского общества, которое фактически является гаражно-строительным кооперативом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2003 года Дело N А 12-7194/03-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда

на решение от 10 июля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2003 г. по делу N А 12-7194/03-С21 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Потребительского автогаражного общества N 7 “Автомобилист“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское автогаражное общество
“Автомобилист“ (далее - Автогаражное общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о признании недействительными ее требований от 24.04.2003 N 5958 и от 24.04.2003 N 286, а также решения от 23.04.2003 N 5038 и акта выездной налоговой проверки от 27.03.2003 N 170.

Решением арбитражного суда от 10.07.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2003, производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда просит об отмене судебных актов, указывая, что вывод суда о правомерном использовании истцом льготы по единому социальному налогу, предусмотренной п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка истца, результаты которой отражены в акте N 170 от 27.03.2003.

Решением от 23.04.2003 N 5038 Автогаражное общество привлечено к налоговой ответственности, на основании которого выставлены требования об уплате налога от 24.04.2003 N 5958 и об уплате налоговых санкций от 24.04.2003 N 286.

Удовлетворяя требования Автогаражного общества о признании недействительными указанных ненормативных актов, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Автогаражное общество создано гражданами с целью удовлетворения потребностей его членов в совместной эксплуатации гаражных боксов для автомобильного транспорта на отведенном (представленном)
в установленном порядке земельном участке, и он является правопреемником Гаражного кооператива, зарегистрированного в 1974 г.

Автогаражное общество является некоммерческой организацией, относящейся к системе потребительской кооперации, не имеющей в качестве основной цели извлечение прибыли, и представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения членов кооператива в потребностях за счет объединения ими имущественных вступительных, паевых, целевых взносов. Обслуживаемые гаражи построены Автогаражным обществом.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что Автогаражное общество фактически является гаражно-строительным кооперативом, при определении права на льготу более существенными является определенная Уставом основная цель деятельности, а не название потребительского общества.

В силу п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицом, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.

При указанных выше обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что Автогаражное общество вправе пользоваться льготой по единому социальному налогу, предусмотренной п/п. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 02.09.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7194/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.