Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2003 N А57-4775/03-28 Дело по иску о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в исполнении определения суда, в принудительном порядке передано на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о незаконности действий пристава-исполнителя не подтвержден в полной мере документами дела, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2003 года Дело N А 57-4775/03-28“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Мико-95“, г. Саратов,

на решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 по делу N А 57-4775/03-28 Арбитражного суда Саратовской области

по иску Закрытого акционерного общества предприятия “Элвис-А“, г. Саратов, к районному подразделению Службы судебных приставов Саратовского района Саратовской области, п. Дубки Саратовской области, на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью “Мико-95“, г. Саратов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда
Саратовской области от 16.06.2003 по делу N А 57-4775/03-28, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08. 2003 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо - ООО “Мико-95“, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2003 по делу N А 57-2677/03-10 ЗАО “Элвис-А“ было запрещено совершать любые действия, препятствующие ООО “Мико-95“ в пользовании территорией автомобильного рынка по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 2-ой км Вольского тракта. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист.

Поскольку ЗАО “Элвис-А“ уклонялось от исполнения определения суда, выразившегося в незаконных действиях двух работников указанного общества, продолжавших чинить препятствия ООО “Мико-95“, последний обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исполнении определения суда в принудительном порядке.

Пристав-исполнитель предложил ЗАО “Элвис-А“ убрать своих работников с территории авторынка, поскольку суд запретил чинить препятствия ООО “Мико-95“ в пользовании территорией рынка.

Признавая действия пристава-исполнителя незаконными, суд не принял мер к установлению возможности исполнения своего определения иным способом, кроме как способом, предпринятым приставом-исполнителем, исходившим из требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 45 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Таким образом, вывод суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не подтвержден в полной мере документами дела, что свидетельствует о неполном исследовании судом обстоятельств дела, вопреки требованиям норм процессуального права.

Данное обстоятельство могло привести к принятию ошибочного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 16.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 07.08.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-4775/03-28 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.