Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2003 N А65-941/03-СА2-8 Работы, выполненные заявителем, полностью подпадают под перечень работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2003 года Дело N А 65-941/03-СА2-8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан

на решение от 31.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 по делу N А 65-941/03-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению Открытого акционерного общества “Казанский вертолетный завод“, г. Казань, (далее - заявитель) Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным
ненормативного акта (частично),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.03.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя о признании недействительным решения ответчика N 119 от 25.11.2002 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16625,58 руб. за сентябрь 2002 г. удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил, в частности, из того, что работы, выполненные заявителем в г. Ашгабаде, Туркменистан, по замене двух отсеков на лопасти несущего винта IТЭ 31210 вертолета МИ-8Т производства заявителя, ранее экспортированного из РФ в Туркменистан, полностью подпадают под перечень работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых должно производиться в рамках п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть по налоговой ставке 0%.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, ссылаясь на п/п. 5 п. 1, п. 2 ст. 148 НК РФ и считая, что налогообложение средств, полученных заявителем за выполненные работы по замене двух отсеков лопасти несущего винта IТЭ 31210 по договору N 576 от 21.05.2002, должно производиться в силу п. 3 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 20%.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в тексте кассационной жалобы, не согласился, утверждая, что лопасти несущего винта являются движимым имуществом и при необходимости могут быть заменены на одном и том же вертолете неоднократно без ущерба для последнего, а сами работы по договору N 576 от 21.05.2002 были выполнены на территории иностранного государства - в г. Ашгабаде, что подтверждается актом выполненных работ от
08.07.2002 (л. д. 16).

В судебном заседании кассационной инстанции представители обеих сторон поддержали позиции своих доверителей, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

Ссылка ответчика в тексте кассационной жалобы на то, что лопасти несущего винта вертолета в рамках ст. ст. 130, 133 ГК РФ являются недвижимым имуществом, является ошибочной, ибо замена одной лопасти несущего винта на другую на одном и том же вертолете никак не может повлечь утрату назначения последнего, а является нормальной операцией по замене одного агрегата на другой (в зависимости от рабочего состояния и величины израсходованного летного ресурса), в том числе, за счет создаваемых обменных фондов.

Поэтому выполненный заявителем объем работ в рамках договора N 576 от 21.05.2002 правомерно был отнесен к числу работ, предусмотренных п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, стоимость которых облагается по налоговой ставке 0%.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-941/03-СА2-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.