Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2003 N А49-2274/02-50/10 В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки по поставке товара, нет оснований для признания ее таковой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 2003 года Дело N А 49-2274/02-50/10“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по Городищенскому району Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО “Райпищекомбинат “Городищенский“ и ООО “Информекс“ о признании недействительным договора поставки от 05.06.2001 N 9 генераторов-ректификаторов в количестве трех штук, заключенного между ответчиками, как мнимой сделки, заявленным на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2003 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора от 05.06.2001 недействительной сделкой.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2003 решение
оставлено без изменения.

Истец - Инспекция МНС РФ по Городищенскому району Пензенской области, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, поскольку сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного результата, однако по оспариваемому договору не получена прибыль первым ответчиком в размере 2,0 млн. руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 05.06.2001 ООО “РПК “Городищенский“ обязалось поставить генераторы-ректификаторы Д2200, НГ 20810 из металла 12 х 18Н10Т в количестве трех штук ООО “Информекс“, а последний принять и оплатить товар в сумме 62090000 руб.

15.06.2001 генераторы-ректификаторы по накладной N 908 и акту приема-передачи от этой же даты были получены ООО “Информекс“, по доверенности N 000081 от 15.06.2001 его руководителем Синичкиным В.К. На оплату товара был выписан счет-фактура N 908.

Передача генераторов-ректификаторов в количестве трех штук произведена со склада ООО “Интерсила“, г. Калуга, так как они были приобретены ООО “РПК “Городищенский“ у ООО “Интерсила“ по договору поставки от 30.05.2001 N 47 по цене 20030000 руб. за единицу на общую сумму 60090000 руб.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций установлен и материалами дела подтверждается факт исполнения обязательства ООО “РПК “Городищенский“ по договору поставки от 05.06.2001 N 9.

При этом ООО “Информекс“ не выполнило обязательства перед ООО “РПК “Городищенский“ по оплате стоимости генераторов-ректификаторов в сумме 62090000 руб. по договору от 05.06.2001, в результате заключения которого первый ответчик намеревался получить прибыль в размере 2000000
руб.

Довод Инспекции МНС РФ по Городищенскому району Пензенской области о том, что в результате совершения оспариваемого договора поставки от 05.06.2001 ООО “РПК “Городищенский“ уклоняется от уплаты налогов, признан арбитражным судом несостоятельным, поскольку правильность исчисления и уплаты налогов не являются предметом настоящего спора и, кроме того, проведенной проверкой органами налоговой полиции и Управлением по борьбе с организованной преступностью УВД Пензенской области вина первого ответчика в уклонении от уплаты налогов не установлена (т. 1, л. д. 131 - 133).

В то же время, заявляя исковое требование о признании договора поставки от 05.06.2001 недействительной ничтожной сделкой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о мнимости данной сделки, истец в арбитражный суд не представил и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора поставки недействительным не имелось, поэтому решением и Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.06.2003 Арбитражного суда Пензенской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.