Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2003 N А55-17557/02-39 Дело по иску налогового органа о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафных санкций передано на новое рассмотрение по существу в связи с нарушением судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 сентября 2003 года Дело N А 55-17557/02-39

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Предпринимателю Резнику В.Г. о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 34422 руб., пени в размере 9432,24 руб. и штрафных санкций в сумме 14658 руб.

Решением от 14.04.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.

Постановлением от 17.06.2003 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые
по делу судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебных актов судом были нарушены нормы главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом фактически рассмотрен только вопрос несвоевременного представления декларации по НДС, то есть обоснованность привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако и в этой части суд не учел положения данной статьи, в соответствии с которой ответственность предусмотрена в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате, но не более 30% от указанной суммы. Следовательно, расчет штрафа также является неверным.

Поступила телеграмма от МРИ МНС РФ N 3 по Самарской области с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить участие представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как не может признать его достаточно обоснованным. Кроме того, не подтверждены полномочия лица, подписавшего телеграмму.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 6 мая 2002 г. МРИ МНС РФ N 3 по Самарской области была проведена камеральная проверка представленных сведений о начисленных и выплаченных доходах и удержанных налогах.

По результатам проверки было принято решение N 06-02/471 о привлечении Резника В.Г. к ответственности на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14658 руб.

Удовлетворяя требования налогового органа
в части взыскания недоимки в сумме 34422 руб., пени в сумме 9432,24 руб. и штрафа в сумме 14658 руб., суд фактически рассмотрел по существу лишь требование в части взыскания штрафа. В остальной части обоснованность заявленных требований не проверялась, доводы ответчика в этой части не проверялись и им не дана оценка в судебном акте.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан полно, всесторонне, объективно исследовать все доказательства по делу. Результаты оценки суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Судом положения названных норм не выполнены, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение по существу в связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть требования по существу в части взыскания недоимки в размере 34422 руб., пени в сумме 9432,24 руб., проверить обоснованность заявленных требований в указанной части и в части взыскания штрафа в заявленной сумме с учетом доводов ответчика.

Свои выводы суду необходимо мотивировать, со ссылкой на конкретные доказательства и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд принимает или отклоняет доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принятые по делу
судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.

Решение от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-17557/02-39 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе судей Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.