Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2003 N А65-134/03-СГ3-12 Дело по иску о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2003 года Дело N А65-134/03-СГ3-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, и Общества с ограниченной ответственностью “Швейная фабрика N 5“, г. Казань,

на решение от 06.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-134/03-СГ3-12

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Континент Сервис“, г. Казань, к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения об отказе в государственной
регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 06.03.2003 заявление удовлетворено. Решение Государственной палаты при МЮ Республики Татарстан от 24.12.2002 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: основное здание, производственное здание фабрики, склад горючего (гараж) и склад материалов, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Гладилова,51, - признано незаконным по мотиву, что судом не обнаружено несоответствие представленных на регистрацию правоустанавливающих документов.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что ссылка ООО “Швейная фабрика N 5“ на отсутствие регистрации прав прежнего правообладателя на спорные объекты недвижимого имущества несостоятельна.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Татарстан и конкурсный управляющий ООО “Швейная фабрика“ обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Государственная регистрационная палата при МЮ Республики Татарстан считает, что согласно ст. 12 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и раздела 3 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в Единый Государственный реестр прав вносятся сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, содержащих описание объекта недвижимости, а именно: адрес (местонахождение), наименование объекта, площадь, назначение, этажность, инвентарный номер и литер. Кроме того, Государственная регистрационная палата при МЮ Республики Татарстан указала, что технический паспорт, составленный позже пятилетнего срока с даты проведения технической инвентаризации, содержит недостоверные сведения, так как в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 “О государственном техническом учете и технической
инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности“ плановая инвентаризация проводится не реже 1 раза в 5 лет.

ООО “Швейная фабрика N 5“ считает, что суд первой инстанции принял решение, затрагивающее его права и интересы, без привлечения его к участию в деле и, кроме того, апелляционная инстанция не дала оценки его доводам о том, что истец представил на государственную регистрацию документы, не соответствующие требованию законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2002 Государственной регистрационной палатой при МЮ Республики Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО “Континент Сервис“ на объекты недвижимости, приобретенные им на торгах, проведенных 07.10.2002 в рамках исполнительного производства.

Отказ в государственной регистрации мотивирован тем, что представленный акт ареста имущества от 15.02.2001 не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать арестованные объекты недвижимости (отсутствуют сведения об их местонахождении, площадях, инвентарных номерах, литерах и т.д.). Данные сведения отсутствуют и в договоре N 210802-695 от 21.08.2002, и данное обстоятельство вызывает сомнение в законности представленных вышеназванных договоров и протокола о результатах торгов.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что копии документов, подтверждающих право собственности ООО “Швейная фабрика N 5“, и документы о приобретении на торгах объектов недвижимости в части сведений об объектах не совпадают с данными технического паспорта.

Признавая данный отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость недействительным, суд указал, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним“ в
государственной регистрации прав может быть отказано лишь в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, однако судом несоответствие Закону представленных на регистрацию документов не установлено.

Коллегия находит, что выводы суда сделаны без исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Так из представленной Бюро технической инвентаризации справки от 15.11.2002 N 2550 следует, что имущество ООО “Швейная фабрика N 5“, реализованное на торгах, расположено в г. Казани по ул. Гладилова, дом 51/1, тогда как из договора купли-продажи от 08.10.2002 N 70/04-06 следует, что ООО “Континент - Сервис“ приобрело имущество по адресу: Казань, ул. Гладилова, дом N 51.

Кроме того, в материалах дела отсутствует поэтажный план и экспликация на недвижимость, права на которые регистрируются, что не позволяет проверить доводы заявителя о том, что представленные истцом документы не позволяют идентифицировать указанные в них объекты.

Учитывая, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств и материалов дела, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-134/03-СГ3-12 отменить, кассационные жалобы удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.