Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2003 N А06-534У-13/03 Дело по иску о привлечении к налоговой ответственности передано на новое рассмотрение для установления доказательств перевода истца на упрощенную систему налогообложения с учетом его расчетов по основной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 сентября 2003 года Дело N А 06-534У-13/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Астрахань,

на решение от 23.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 по делу N А 06-534У-13/03 Арбитражного суда Астраханской области

по иску Предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Астрахань, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 48 от 30.12.2002 о привлечении к налоговой ответственности в виде
штрафа в сумме 1293045,15 руб. и предложения уплатить налог с продаж в сумме 2872 руб., НДС в сумме 139619 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 53590 руб., пени в сумме 48714,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением суда первой инстанции от 23.04.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003, в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе Предприниматель без образования юридического лица Литвинов В.М. (далее - ПБОЮЛ Литвинов В.М.) просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.

Заявитель считает, что он является по Закону плательщиком единого налога на вмененный доход и заключенные договоры не являются договорами поставки и не подпадают под режим общего налогообложения. Судебными инстанциями не учтено, что характерными признаками договоров поставок являются стабильные поставки. Судом также не учтен факт возложения на налогоплательщика обязанности дважды уплатить налог, что противоречит ст. 57 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 28.08.2003 до 11 час.30 мин. 03.09.2003.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность судебных актов по делу, в соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ, кассационную жалобу считает подлежащей удовлетворению.

Актом выездной налоговой проверки от 30.12.2002 N 48 ИМНС РФ по Советскому району г. Астрахани при проверке правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2001 по 20.01.2002 Предпринимателем Литвиновым В.М. установлено, что за проверяемый период не уплачен налог с продаж 2872 руб., НДС 139619 руб., налог на доходы физических лиц
53590 руб., пени 44408 руб., не представлены налоговые декларации по НДС, ИМП, ИДФЛ за 2001 г., и предложено заплатить штраф в размере 1293007 руб.

Решением N 48 от 30.12.2002 Инспекция обязала Предпринимателя уплатить указанные налоги и на основании п. 1 ст. 122 НК РФ наложила штраф в сумме 39216 руб., всего обязала уплатить 1537841,09 руб.

Налоговое правонарушение выражено в том, что Предприниматель без образования юридического лица Литвинов В.М. в течение 2001 г. осуществлял деятельность по поставке оборудования, монтажу, сервисному обслуживанию аудиодомофонов, мини-АТС, средств связи, устройств автоматики для распашных и откатных ворот, кресел и “одежды сцены“. Договоры заключались на предмет поставки оборудования, его монтажа и сервисного обслуживания. С юридическими лицами Предпринимателем было заключено 18 договоров, с физическими лицами - 8 договоров.

Поскольку согласно п. 1 ст. 3 Закона Астраханской области N 39 от 17.09.98 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ вид деятельности, осуществляемой предпринимателем, не входит в данный перечень, истец не является плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Налоговой инспекцией доначислены Предпринимателю налоги в общеустановленном порядке.

Порядок перехода на уплату единого налога регламентирован Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ от 31.07.98 N 148-ФЗ.

Согласно ст. 10 названного Закона органы государственной налоговой службы РФ принимают решение в течение месяца после проверки расчетов и уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику на очередной налоговый период по налогоплательщику в целом и по каждому месту осуществления деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела не имеется уведомления о переводе налогоплательщика на уплату ЕНВД, судебными инстанциями это обстоятельство не исследовано.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 18 НК РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним Федеральными законами. При установлении специальных налоговых режимов элементы налогообложения, а также налоговые льготы определяются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. К специальным налоговым режимам относятся: упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства, система налогообложения в свободных экономических зонах, система налогообложения в закрытых административно-территориальных образованиях, система налогообложения при выполнении договоров концессии и соглашений о разделе продукции.

Следовательно, в отношении истца установлен специальный налоговый режим.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует истребовать доказательства перевода истца на упрощенную систему налогообложения с учетом его расчетов по основной деятельности и рассмотреть спор с учетом законности требования Налоговой инспекции по уплате спорных налогов после перевода налогоплательщика на ЕНВД, который носит разрешительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 287 (п. 3), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу
N А 06-534У-13/03 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в иной коллегиальный состав Арбитражного суда Астраханской области.

Выдать Предпринимателю без образования юридического лица Литвинову В.М. справку на возврат госпошлины по кассационной жалобе в сумме 10 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.