Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2003 N А55-15601/02-19 Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, договор признан соответствующим Закону, суд правомерно отказал истцу в применении последствий недействительности ничтожного договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 августа 2003 года Дело N А 55-15601/02-19“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Арго“, г. Тольятти,
на решение от 13.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15601/02-19
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Арго“, г. Тольятти, к Фонду имущества Самарской области, г. Самара, третье лицо - Акционерное общество “Нефтехиммонтаж“, г. Самара, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 30.09.92 N 64, заключенного между Арендным предприятием “Нефтехиммонтаж“ и Фондом имущества Самарской области.
Данная сделка не соответствует “Закону о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ от 03.07.91 N 1531-1, ст. ст. 16, 22 “Основ законодательства об аренде“.
Определением от 14.11.2002 арбитражный суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца АО “Нефтехиммонтаж“.
Решением от 13.02.2003 арбитражный суд отказал истцу в иске, указав на отсутствие у истца права на заявление настоящего иска в силу ст. ст. 12, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебными актами по делу N 129/98 по иску Комитета по управлению имуществом г. Тольятти, Администрации Центрального района г. Тольятти к ИЧП Ожерельева С.В. “Арго“, третье лицо - АО “Нефтехиммонтаж“, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем продажи квартир с 21 по 40 в доме N 58 по ул. Победы в г. Тольятти от 02.03.99, заключенной между АО “Нефтехиммонтаж“ и ответчиком, о выселении ответчика удовлетворены полностью.
Постановлением от 15.05.2003 апелляционной инстанции решение от 13.02.2003 оставлено без изменений.
ООО “Арго“, не согласившись с решением и Постановлением, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты не соответствующими Закону.
В указанных судебных решениях дана оценка договору купли-продажи N 64 и этот договор не может быть предметом переоценки в рамках настоящего дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и Постановления, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием подачи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки послужило несоответствие договора от 30.12.92 N 64 Закону.
Указанный договор повлиял на заключенный впоследствии истцом договор от 02.03.94.
Суды первой и второй инстанций отказали истцу в иске.
По мнению коллегии, выводы суда являются законными и обоснованными.
Судебными решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N 129/28, законность которых проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 09.04.98, удовлетворен иск Комитета по управлению имуществом к ИЧП Ожерельева С.В. “Арго“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 02.03.94.
В судебных актах, вступивших в законную силу, судами была дана оценка договору от 30.09.92 N 64, который признан соответствующим Закону.
В связи с этим суды правомерно отказали истцу в применении последствий недействительности ничтожного договора N 64.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15601/02-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Арго“ 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.