Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.08.2003 N А55-16823/02-27 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку истцом не представлены доказательства принятия мер к получению задолженности, что отражено в ходатайстве управления сельского хозяйства администрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 августа 2003 года Дело N А 55-16823/02-27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Патриной Н.И., г. Самара,

на решение от 26.02.2003 Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.04.2003 по делу N А 55-16823/02-27

по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Патриной Н.И., г. Самара, к Коллективному хозяйству “Россия“, Самарская область, с. Долматовка, о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.02.2003 в удовлетворение заявления отказано по мотиву,
что заявитель не обладает правом требовать по суду о признании должника банкротом.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2003 данное решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения по требованию в порядке, установленным Законом, то есть вне процедуры банкротства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель без образования юридического лица Патрина Н.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что сумма его требований не оспаривается должником и отражения в акте сверки сторон по состоянию на 01.06.2002, однако мер к погашению не принимается более 3-х месяцев.

Судом эти обстоятельства не оценивались, что послужило основанием к принятию необоснованных обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования Предпринимателя без образования юридического лица Патриной Н.И. основаны на том, что согласно соглашению сторон от 01.10.2001 должник обязан возвратить перечисленную сумму аванса по договору от 17.04.2001 в размере 160000 руб. в месячный срок со дня подписания этого соглашения. Однако своих обязательств, подтвержденных актом сверки сторон, он не исполнил в течение более 3-х месяцев, и, кроме того, размер требований значительно превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя без образования юридического лица Патриной Н.И., судебные инстанции указали на то, что им не представлены доказательства принятия мер к получению задолженности вне процедуры банкротства, так как должник имеет возможность погасить сумму задолженности, что отражено в ходатайстве управления сельского хозяйства Администрации Барского района от
25.02.2003 N 21-П.

Коллегия выводы суда находит обоснованными.

В силу требований ст. 35 ФЗ от 08.01.98 N 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявитель обязан обосновать невозможность должника удовлетворить его требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что должник имеет возможность удовлетворить заявленную сумму требований и вне процедуры банкротства.

Довод заявителя о том, что имеются все внешние признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 4, 6 ФЗ от 08.01.98 N 6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в связи с тем, что ФЗ “О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей“, вступившим в силу 13.07.2002, сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях улучшения финансового состояния предоставлена возможность урегулирования отношений с кредиторами вне процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2003 по делу N А 55-16823/02-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.