Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2003 N А57-8323/02-25 Вследствие того, что при проверке налоговым органом не были учтены расходы предпринимателя, уменьшающие налоговую базу, при наличии документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, суд обоснованно отказал в заявлении о взыскании налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2003 года Дело N А 57-8323/02-25“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя Ф.И.О. 507620 руб. недоимки по подоходному налогу, 389611,36 руб. пени и 61053 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда от 17.09.2002 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по Заводскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Александровой Т.И. за период с 1998 по 2000 гг. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2001 и вынесено решение N 23-135 от 29.12.2001.

Данным решением Предпринимателю начислено 507620 руб. подоходного налога, 389611,38 руб. пени и на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 61053 руб. штрафа.

Вероятно, имеется в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске о взыскании указанных сумм, суды обоснованно исходили из того, что в нарушение ст. 65 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обоснованность доначисления Предпринимателю сумм налога и применения финансовых санкций.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, действовавшего в проверяемый период, исчисление подоходного налога с доходов, полученных от реализации товаров, изделий и другого имущества, произведенного лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности, производится без исключения из совокупного облагаемого дохода этих лиц сумм, указанных в п/п. “т“ п. 1 ст. 3. В этом случае исключению из облагаемого налогом дохода подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы, связанные с изготовлением и реализацией имущества.

Согласно акту проверки доначисление налога Предпринимателю произведено лишь на основании данных о поступлении денежных средств на расчетный счет Предпринимателя без учета расходов, связанных с получением дохода. Именно вследствие того, что при проверке налоговым органом не были учтены расходы Предпринимателя, уменьшающие налоговую базу при
наличии документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, Постановлением следователя от 17.01.2002 в отношении Александровой Т.И. по фактам, изложенным в акте проверки, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в иске и оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 сентября 2002 г. года и Постановление апелляционной инстанции от 30 апреля 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-8323/02-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.