Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2003 N А65-5397/2003-СА2-38 Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2003 года Дело N А65-5397/2003-СА2-38“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-5397/2003-СА2-38

по заявлению Булгакова Р.Ш., г. Казань, к Межрайонной инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммунального предприятия “Производственный трест жилищного хозяйства N 2 Вахитовского района г. Казани“ (далее -
Трест) Булгаков Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на Постановление Межрайонной инспекции по налогам и сборам Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан г. Казани от 24.03.2003 N 69 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 cт. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 21.04.2003 обжалуемое Постановление налогового органа изменено в части наложения административного взыскания - штраф заменен на предупреждение.

Данное решение суда мотивировано доказанностью факта административного правонарушения, однако при наложении административного взыскания налоговым органом не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 21.04.2003 не проверялись ввиду возврата жалобы ответчика по мотиву пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Налоговая инспекция, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель жалобы о дне ее слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Булгакова Р.Ш. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным. Отзыва на жалобу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением N 69 от 24.03.2003 (л. д. 10) упомянутого налогового органа конкурсный управляющий Треста Булгаков Р.Ш. привлечен к административной ответственности за несвоевременное предоставление налоговому органу сведений о перерегистрации Треста в соответствии со ст. 2 и п. 3 ст. 26 Федерального закона “О
государственной регистрации юридических лиц“. На Булгакова Р.Ш. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Проверив возражения налогового органа против заявленного требования относительно незаконности Постановления N 69 от 24.03.2003, суд признал их обоснованными в части факта совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, ответственность за нарушение которого определена ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу о возможности замены штрафа на предупреждение, что не противоречит видам административного взысканий, определенных ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Булгаков Р.Ш. является индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение им совершено в ходе выполнения им обязанностей арбитражного управляющего Треста по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем довод подателя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения от 21.04.2003.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-5397/2003-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.