Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2003 N А49-817/03-48А/2 Заявление о признании незаконным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов удовлетворено правомерно, т.к. заявителем был представлен полный пакет документов, которые позволяли претендовать на возмещение НДС, заявителем были предприняты всевозможные устранения допущенной поставщиком неточности при оформлении документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 2003 года Дело N А 49-817/03-48А/2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы

на решение от 22.04.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-817/03-48А/2

по заявлению Пензенского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов службы Отечеству, г. Пенза, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 10.11.2002 N 2042
об отказе в возмещении НДС в сумме 529996 руб. по налоговой ставке ноль процентов за июль 2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.04.2003 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя о признании незаконным решения ответчика от 10.11.2002 N 2042 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям по налоговой ставке 0% за июль 2002 г. в сумме 529996 руб. удовлетворила в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые позволяли претендовать на возмещение экспортного НДС в размере 529996 руб., и что сумма предъявленного к возмещению НДС не включает в себя сумму НДС за 8 шт. неэкспортированных гусениц, а складывается из уплаченных сумм НДС за другие экспортированные комплектующие.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, ссылаясь, в частности, на то, что платежное поручение N 129 от 18.06.2002 на сумму 700000 руб. (в том числе, НДС - 116666 руб. 67 коп.), по которому заявителем была уплачена часть стоимости товара, полученного им от своего поставщика - ООО “Альфа-Герат“, ответчику ранее не представлялось что фактическая оплата НДС заявителем своему поставщику превышает сумму НДС, предъявленную к возмещению, и что ИНН - 77050007022, значащийся за ООО “Альфа-Герат“, фактически последнему не принадлежит.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя с доводами, изложенными в тексте кассационной жалобы, не согласился по основаниям, обозначенным в оспариваемом судебном
акте, а также представил суду копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2002 по делу N А 49-5274/02-213А/2.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявителем часть приобретенных у своего поставщика - ООО “Альфа-Герат“ - запасных частей к различным агрегатам была по контракту N 26-1265ЮР от 28.06.2001 экспортирована в Республику Узбекистан - ОАО “Алмалыкский горно-металлургический комбинат“.

Причем факты экспорта товара, ранее оплаченного (с НДС) у полученного от ООО “Альфа-Герат“, получения экспортной выручки заявителем доказаны.

При указанных обстоятельствах требования ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены в полном объеме.

Что касается возражений ответчика, отраженных последним в кассационной жалобе, то они являются несостоятельными, ибо, во-первых, в рамках действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях полного, всестороннего исследования материалов дела суд первой инстанции не мог не приобщить к делу платежное поручение N 129 от 18.06.2002 на сумму 700000 руб. (включая НДС - 166666 руб. 67 коп.), уплаченную заявителем своему поставщику - ООО “Альфа-Герат“ - за товар, предназначенный на экспорт, и не дать этому документу надлежащую правовую оценку; во-вторых, позиция ответчика относительно того, что заявитель не представил доказательств оплаты поставщику именно за экспортированный впоследствии товар, является ошибочной, поскольку, с одной стороны,
бремя доказывания того, что часть отправленного товара на экспорт не была получена от ООО “Альфа-Герат“ и не оплачена заявителем, в рамках п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, с другой - в материалах дела отсутствуют какие-либо несоответствия между товаром, оплаченным заявителем и полученным от ООО “Альфа-Герат“, и отгруженным на экспорт; в-третьих, как следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2002 по делу N А 49-5274/02-213А/2, поставщик заявителя - ООО “Альфа-Герат“ - письмом от 27.08.2002 N 43 в адрес последнего сообщил о том, что ранее проставляемый ИНН данного предприятия - 7705007022 - был указан ошибочно, и что фактический ИНН ООО “Альфа-Герат“ - 7726286955, и данная информация была доведена заявителем до ответчика письмом от 27.08.2002. Поэтому заявителем были предприняты всевозможные меры для устранения допущенной поставщиком неточности при оформлении документов. Более того, поставщиком заявителя ООО “Альфа-Герат“ 27.08.2002 были внесены соответствующие исправления в счета-фактуры, ранее выставленные на оплату заявителю, то есть до принятия оспариваемого решения N 2042.

Таким образом, состоявшееся по делу решение от 22.04.2003 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-817/03-48А/2 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.