Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2003 N А12-8677/02-С6 Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти их общества независимо от согласия других его участников, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 июля 2003 года Дело N А 12-8677/02-С6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сорокина В.П., г. Волгоград, Тапилина А.В., г. Урюпинск,

на решение от 25.02.2003 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2003 по делу N А 12-8677/02-С6

по иску Сорокина В.П., г. Волгоград, Тапилина А.В., г. Урюпинск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Спорттовары“, г. Урюпинск, Ситниковой Л.И., г. Урюпинск, Шиповской С.М., г. Урюпинск, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО “Спорттовары“ от 01.08.2002
и об обязании Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 7 по Волгоградской области зарегистрировать изменения в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы дополнили исковые требования и просили признать недостоверными сведения, содержащиеся в изменениях N 1 к учредительным документам ООО “Спорттовары“, зарегистрированных 09.09.2002.

Судом первой инстанции в данной части сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения в рамках настоящего дела дополнительных требований, т.к. требования являются новыми и не были заявлены в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой, что собственником ООО “Спорттовары“ на момент заключения договора купли-продажи от 13.06.2002 являлась Ситникова Л.Н.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2003 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истцы Сорокин В.П. и Тапилин А.В. ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что заявления участников ООО “Спорттовары“ о выходе из Общества не соответствуют действующему законодательству, поскольку Закон не допускает возможности выхода участников из общества на основании его заявления, и просят исковые требования удовлетворить.

Законность решения от 25.02.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 09.04.2003 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Как видно из материалов дела и судом установлено, истцы согласно договорам купли-продажи от 13.06.2002 приобрели у участников ООО “Спорттовары“ доли в уставном капитале ООО “Спорттовары“: Сорокин В.П. - 1/3 доли, Тапилин А.В. - 13/30 доли.

01.08.2002 на общем собрании участников ООО “Спорттовары“ выяснилось, что 16.10.2000 лица, продавшие истцам акции, перестали быть участниками Общества, поэтому не имели права ими распоряжаться в июне
2002 г.

Истцы считают, что заявления Фоминой Н. Г., Симоновой М.В., Петрушенко В.Ф., Золотаревой И.Н., Киреевой Н.А., Гореликовой Л.П., Суязовой В.Я., Пияговой В.А. и Барановой Т.Н. о выходе из ООО “Спорттовары“ не соответствуют Закону, поскольку Закон не допускает возможности выхода участника общества на основании его заявления.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе в любое время выйти из общества, независимо от согласия других его участников, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Момент подачи участником заявления о выходе из общества порождает у общества обязанность выплатить участнику действительную стоимость его доли, но поскольку с этого момента доля участника переходит к обществу, вместе с долей участник теряет и все свои права как участник общества, т.е. он выбывает из общества. При этом, хотя действительная стоимость его бывшей доли ему еще не выплачена обществом, участником общества он уже не является.

Как видно из протокола общего собрания членов ООО “Спорттовары“ от 16.10.2000, решение о выходе из общества и уступке своей доли директору ООО “Спорттовары“ бывшими участниками было принято добровольно, о чем свидетельствуют соответствующие заявления (л. д. 63 - 73).

При таких обстоятельствах дела судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выбывшие участники (протокол общего собрания от 16.10.2000) не вправе были заключать договоры купли-продажи долей, и о правомерности решения общего собрания от 01.08.2002.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 25.02.2003 и Постановления апелляционной инстанции от 09.04.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконных судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 09.04.2003 по делу N А 12-8677/02-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.