Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2003 N А57-6196/02-5 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июля 2003 года Дело N А 57-6196/02-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение от 26 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-6196/02-5

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “ЭКС-Форма“, г. Саратов, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, о
признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 ноября 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 99 от 22.04.2002 об отказе ООО “ПКФ “ЭКС-Форма“ в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и взыскании 222557 руб. признано недействительным. Суд обязал ИМНС Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Саратова возвратить ООО “ПКФ “ЭКС-Форма“ излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в сумме 222557 руб.

Данное решение суд обосновал тем, что истец выполнил все требования, предусмотренные п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при экспорте товара, а, следовательно, имеет право для возмещения предъявленного налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 21 марта 2003 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО “ПКФ “ЭКС-Форма“ по вопросу обоснованности заявленных сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению (зачету) из бюджета Российской Федерации за декабрь 2001 г., при налогообложении по ставке 0 процентов установлено отсутствие международных товарно-транспортных накладных с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации по ГТД N 09210/141201/0005513 от 14.12.2001, N 09210/191201/0005589 от 19.12.2001, N 09210/191201/0005588 от 20.12.2001.

Кроме этого налоговым органом в
ходе проведения дополнительных контрольных мероприятий не установлена уплата входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, что явилось основанием для вывода о неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в сумме 222557 руб.

Данные выводы отражены в акте N 147 от 22.04.2001, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 99 от 22.04.2002 об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и обязании возвратить излишне уплаченный за декабрь 2001 г. налог на добавленную стоимость в сумме 222557 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, правомерно указал, что право на налоговый вычет возникает в случае фактической уплаты сумм налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все указанные условия заявителем соблюдены.

Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности
или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Истцом, в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены счета-фактуры и накладные, подтверждающие факт товарообменных операций, в результате которых получена продукция, реализованная на экспорт, а также уплату налога на добавленную стоимость поставщику.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Суд кассационной инстанции признает необоснованными выводы ответчика о том, что истцом не доказан факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками экспортируемых товаров, а следовательно, истец не имеет права на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт.

Данный вывод судом также признается неправомерным, поскольку неуплата поставщиками налога на добавленную стоимость как основание для представления льготы налоговым законодательством не предусмотрена.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие реальное исполнение экспортной операции, что исключает выводы налогового органа о противоречивости действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы налогового органа о том, что истец занимался незаконной деятельностью при отсутствии лицензии, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.95 “О безопасности дорожного движения“, а, следовательно, сделка между истцом и ТОО “Джейран“ ничтожна в силу
ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет никаких правовых последствий, в том числе права на возмещение налога на добавленную стоимость, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательство о признании данной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-6196/02-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.