Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2003 N А55-14083/02-17801/02-3 Судебная коллегия обращает внимание арбитражного суда на непоследовательность и нелогичность выводов, когда, с одной стороны, решение налогового органа в части начисления налога с продаж, пеней и штрафа признано недействительным (а в остальной части - легитимным), а с другой - встречный иск налогового органа о взыскании начисленных по этому же решению налога, пеней и штрафа оставляется без удовлетворения в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2003 года Дело N А 55-14083/02-17801/02-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары

на решение от 30.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 по делу N А 55-14083/02-17801/02-3 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Самара, 443051, ул. Олимпийская, д. 10, кв. 28, свидетельство о регистрации N 9435 от 12.02.97 (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам
по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик) о признании ненормативного акта недействительным,

и по встречному иску ответчика к заявителю о взыскании сумм налогов и обязательных платежей, пеней и штрафов по ним в размерах 30855,26 руб., 22813,53 руб., 6171,05 руб. соответственно,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.01.2003 первая инстанция Арбитражного суда Самарской области встречные исковые требования ответчика о взыскании, в том числе, налога с продаж, пеней и штрафа по нему были удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2003 данное решение было изменено, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с заявителя 15295,61 руб. налога с продаж, 13708,83 руб. пеней по нему и 3059,22 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ ответчику отказано. При этом суд второй инстанции исходил, в частности, из того, что Постановлением Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 положения ч. ч. 1 - 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ признаны не соответствующими Конституции РФ как не обеспечивающие полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного толкования законодательными актами субъектов РФ и в правоприменительной практике.

В кассационной жалобе с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании налога с продаж, пеней и штрафа по нему ответчик не согласился, просил их (в указанной части) отменить, указывая, в частности, на то, что судами не рассмотрен вопрос о том, реализацию каких товаров осуществлял заявитель, и что Закон Самарской области “О налоге с продаж“ N 3-ГД от 14.01.99 и его отдельные положения в установленном Законом порядке не были признаны
неконституционными и отменены.

В отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в последней, заявитель не согласился, просил вынесенный по делу судебный акт судом второй инстанции от 27.03.2003 оставить без изменений.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенного по делу Постановления апелляционной инстанции от 27.03.2003 и частичного удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Ссылка суда второй инстанции при отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с заявителя 15259,61 руб. налога с продаж, пеней по нему в сумме 13708,83 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3059,22 руб. на положения Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001, в соответствии с которыми признаны неконституционными ч. ч. 1 - 4 п. 3 ст. 20 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ как не обеспечивающие полноту и определенность регулирования налога с продаж, является несостоятельной, ибо, во-первых, данное Постановление касается лишь Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ (ч. ч. 1 - 4 п. 3 ст. 20), Законов Чувашской Республики, Кировской и Челябинской областей “О налоге с продаж“ и не затрагивает положений Закона Самарской области “О налоге с продаж на территории Самарской области“ N 3-ГД от 14.01.99, на основании которых заявителю начислены сам налог, пени и штраф по
нему; во-вторых, в абз. 2 п. 2 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 говорится о том, что признанные неконституционными им положения законодательных актов должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и во всяком случае утрачивают силу не позднее 01.01.2002.

Рассматриваемые же в настоящем деле спорные периоды относятся к 1999 - 2000 гг. В-третьих, Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001, являющееся судебным актом, не может иметь обратной силы, и принятое 30.01.2001, распространять свое действие на 1999 - 2000 гг.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 5 НК РФ, в рамках которых Закон Самарской области “О налоге с продаж на территории Самарской области“ N 3-ГД от 14.01.99 вступил в законную силу со 02.04.99, действия ответчика о начислении заявителю недоимки по налогу с продаж за 1 кв. 1999 г. в сумме 2784,82 руб., пеней в сумме 253,42 руб. и штрафа в сумме 556,96 руб., а также встречные исковые требования к заявителю о взыскании указанных сумм являются неправомерными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание Арбитражного суда Самарской области на непоследовательность и нелогичность выводов апелляционной инстанции, когда, с одной стороны, решение налогового органа N 09-23/26 от 28.06.2002 по налогу с продаж признано недействительным лишь в части начисления налога в сумме 2784,82 руб., пеней в сумме 253,42 руб. и штрафа в сумме 556,96 руб. (а следовательно, в остальной части сумм по налогу с продаж, пеней и штрафа по нему решение N 09-23/26 признано легитимным), а с другой, встречные исковые требования ответчика о взыскании с заявителя начисленных по решению N 09-23/26 налога
с продаж, пеней и штрафа оставляются без удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску, по апелляционной и кассационной жалобам подлежат отнесению на заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям (как основным, так и встречным).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 287 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27.03.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-14083/02-17801/02-3 изменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Встречные исковые требования (в обжалованной части) удовлетворить частично.

Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Самара, 443051, ул. Олимпийская, д. 10, кв. 28, свидетельство о регистрации N 9435 от 12.02.97 в доход соответствующего бюджета 12510,79 руб. налога с продаж, 13455,41 руб. пеней и 2502,26 руб. штрафа.

Довзыскать с Предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Самара, 443051, ул. Олимпийская, д. 10, кв. 28, свидетельство о регистрации N 9435 от 12.02.97 в доход федерального бюджета 3036,05 руб. госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части состоявшееся по делу Постановление апелляционной инстанции от 27.03.2003 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поручить первой инстанции Арбитражного суда Самарской области исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.