Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2004 N КА-А40/10639-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в незачете излишне взысканного налога в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, т.к. излишнее взыскание налоговым органом сумм налога подтверждено ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10639-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - дов. от 05.01.04; от ответчика: М. - дов. от 08.09.03 N 02-09-15549, рассмотрев 17 ноября 2004 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - на решение от 22 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 27 сентября 2004 г. N 09АП-2046/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-19344/04-90-228 по иску
(заявлению) ОАО “ЖБИ-21“ к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2004 г. удовлетворены заявленные требования ОАО “ЖБИ-21“.

Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы, выразившееся в незачете излишне взысканного налога в размере 11877 руб. и пени в размере 1134694 руб. в счет погашения недоимки.

ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы обязана произвести зачет заявителю взысканного налога в размере 11877 руб. и пени в размере 1134694 руб. в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автодорог и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права, утверждает, что у заявителя по спорным налогам имелась недоимка и оснований признавать, что спорные суммы были излишне взысканы, у суда не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, сумма 11877 руб. по налогу на пользователей автодорог и пени в размере 1134694,06 руб. были списаны со счета заявителя по инкассовым поручениям Налоговой инспекции.

Решением арбитражного суда от 23.05.2003 удовлетворено заявление ООО “ЖБИ-21“ и признано недействительным требование ответчика от 29.08.2000 N 2316 в части недоимки
по налогу на пользователей автодорог в сумме 11877 руб. и пени в сумме 1134694,06 руб.

Заявитель обратился с заявлением в Инспекцию о зачете излишне взысканного налога и пени в порядке ст. 79 НК РФ.

Ответчик спорные суммы в зачет не принял, указав о наличии у заявителя недоимки.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные суммы неправомерно взысканы Инспекцией по требованию, которое было признано недействительным в данной части, поэтому заявленные требования налогоплательщика подлежали удовлетворению, поскольку соответствуют положению ст. 79 НК РФ.

Доводы жалобы о том, что у заявителя имелась недоимка по налогам, и говорить о том, что была взыскана сумма, излишне, оснований не имелось, признаются несостоятельными, поскольку наличие недоимки не отрицается заявителем, и он просит не возвратить излишне взысканный налог, а произвести зачет в счет погашения недоимки.

О том, что спорная сумма излишне взыскана с налогоплательщика, свидетельствует то, что данное обстоятельство подтверждено вступившим в силу решением арбитражного суда от 29.05.2003.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2004 года по делу N А40-19344/04-90-228 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.