Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2003 N А72-3182/02-И189 В иске о признании права собственности на административное здание отказано правомерно, т.к. нахождение спорного здания на балансе истца не является доказательством получения его в собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2003 года Дело N А 72-3182/02-И189“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза арендаторов ПССРО “Ульяновскагропромдорстрой“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2003 г. по делу N А 72-3182/02-И189

по иску Союза арендаторов ПССРО “Ульяновскагропромдорстрой“, г. Ульяновск, к Департаменту имущественных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, 3-е лицо: Акционерная холдинговая компания “Дороги России“, г. Москва, о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д. 47 (литеры А, а),

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования
мотивированы тем, что в период с 1990 г. по настоящее время истец открыто, добросовестно владеет указанным зданием, осуществляет ремонт и несет эксплуатационные расходы по его содержанию, поэтому в силу и на основании ст. ст. 213, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации за ним должно быть признано право собственности.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО “Холдинговая компания “Дороги России“ и объединение “Росагропромдорстрой“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2003 в иске отказано.

Мотивом отказа явилась недоказанность истцом его единоличного права собственности на спорное здание.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Союз арендаторов ПССРО “Ульяновскагропромдорстрой“ ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, указывая, что до 1986 г. никаких государственных вложений не производилось и вся собственность спорного имущества являлась кооперативной, правопреемником которой является истец, и просит исковые требования удовлетворить.

Законность решения от 21.01.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Предметом заявленного спора является признание за истцом права собственности на административное двухэтажное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д. 47 (литеры А, а).

Как видно из материалов дела и судом установлено, 29.10.90 Управление производственно-технической комплектации Ульяновского треста “Агропромдорстрой“ ПО по строительству автомобильных дорог “Росагропромдорстрой“ (далее - УПТК) передало на баланс объединения “Агропромдорстрой“ основные средства, в том числе здание конторы по ул. Крымова,47 - кирпично-деревянное двухэтажное здание.

06.12.90 Ленинским райисполкомом г. Ульяновска зарегистрирован Союз арендаторов проектно-промышленного строительно-ремонтного Объединения “Ульяновскагропромдорстрой“, Устав которого согласован с объединением “Росагропромдорстрой“ 24.10.90.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.6 Союз арендаторов
осуществляет свою деятельность на основании договора с Российским производственным объединением по проектированию, строительству и ремонту автомобильных дорог “Росагропромдорстрой“, который должен предусматривать передачу Союзу арендаторов основных и оборотных средств, числящихся на балансе Объединения “Ульяновскагропромдорстрой“.

Однако договор аренды между Союзом арендаторов и Объединением “Ульяновскагропромдорстрой“ не заключался, поэтому у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорное здание.

Более того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.03.94 N 179 “Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе“ обязательно выделение доли государства и доли пайщиков.

Распоряжением Главы администрации Ульяновской области от 09.06.94 N 620-р во исполнение Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации была создана областная согласительная комиссия по установлению долей государства и пайщиков в имуществе кооперативно-государственного Объединения “Ульяновскагропромдорстрой“, где удельный вес доли государства в имуществе составляет 13,8%, а кооперативной доли - 86,2%.

Сведения о приватизации государственной доли в имуществе Объединения “Ульяновскагропромдорстрой“ и о приведении учредительных документов в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Нахождение спорного здания на балансе истца также не является доказательством получения объединением “Агропромдорстрой“ его в собственность (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“).

При таких обстоятельствах дела, поскольку истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал своего единоличного права собственности на здание, находящееся по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова,47, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований
для отмены решения суда от 21.01.2003 у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2003 по делу N А 72-3182/02-И189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.