Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.05.2003 N А49-202/03-20А/16 Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении сырья, материалов, работ, услуг, использованных для производства лекарственных средств, реализованных на экспорт, подлежат вычетам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2003 года Дело N А 49-202/03-20А/16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы

на решение от 12 марта 2003 г. по делу N А 49-202/03-20А/16 Арбитражного суда Пензенской области

по иску Открытого акционерного общества “Биосинтез“, г. Пенза, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконным действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Биосинтез“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с
иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконным ее решения N 2265 от 09.12.2002 и обязании ответчика возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 905066 руб. за сентябрь 2001 г.

Решением арбитражного суда от 12.03.2003 указанные выше исковые требования полностью удовлетворены на основании ст. ст. 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своего ненормативного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу документов усматривается, что 09.09.2002 истцом в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2001 г. по экспорту медикаментов с отнесением на налоговые вычеты 905066 руб.

Оспоренным решением налоговый орган отказал истцу в возмещении из бюджета указанной суммы. Основанием к отказу ответчик назвал экспорт истцом товара, освобожденного от налогообложения.

Однако, как правомерно заключил арбитражный суд, данный довод ответчика на требованиях налогового законодательства не основан.

В соответствии с введенным в действие с 01.01.2001 положением абзаца первого п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, в том числе предусмотренных действовавшим в силу ст. 2 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ N 118-ФЗ от 05.08.2000, п/п. “у“ п. 1
ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ лекарственных средств.

Вместе с тем п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Сделанные в данной норме исключения из правил к лекарственным средствам отношения не имеют.

С представленной ответчику декларацией истец представил все документы в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные документы, перечисленные в оспоренном решении налогового органа и оцененные им как соответствующие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не вызвали никаких нареканий ответчика и подтверждали реальность совершенного истцом экспорта, в связи с чем ответчиком в п. 6 решения установлено, что истцом были заявлены к возмещению суммы налога, уплаченные им при приобретении сырья, материалов, работ, услуг, использованных для производства лекарственных средств, реализованных на экспорт.

В силу п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации такие суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычетам.

Ошибочность позиции налогового органа в отождествлении таких различных понятий, как освобождение от налогообложения и налогообложение по ставке 0%, а также недифференцированный подход к сделкам по реализации лекарственных препаратов на территории Российской Федерации и на экспорт, привела ответчика к неправильному применению ст. ст. 149, 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод налогового органа, изложенный им в кассационной жалобе, о том, что арбитражный суд не оценил обстоятельств дела в соответствии со ст. 147
Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод противоречит материалам дела, собственным выводам ответчика и судебному акту. Оценка арбитражного суда по данному доводу выражена в признании совершения истцом экспортной операции, чего ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о незаконности оспоренного по настоящему делу ненормативного акта налогового органа является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.03.2003 по делу N А 49-202/03-20А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.