Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2003 N А55-17625/02-8 Законом предусмотрена льгота по единому налогу на совокупный доход в размере семи процентов от суммы валовой выручки для малых предприятий, осуществляющих приоритетные (научные) виды деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2003 года Дело N А 55-17625/02-8“

(извлечение)

ООО “Юсл“ обратилось с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Волжскому району г. Самары о признании недействительным решения N 02-17/121 от 24.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания не полностью уплаченного налога в сумме 1365167 руб., пени за несвоевременную уплату единого налога на совокупный доход в сумме 257527 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 273033 руб.

Решением от 15 декабря 2002 г. Арбитражного суда Самарской области
иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До принятия по делу Постановления, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2003 до 9 час. 00 мин.

В кассационной жалобе, оспаривая судебные акты, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Волжскому району г. Самары ссылается на то, что истец научной деятельностью не занимался и выполненные работы не относятся к научным, следовательно, льготой в размере 7% от суммы валовой выручки по упрощенной системе налогообложения, установленной для малых предприятий п. 3.1 ст. 3 Закона Самарской области от 16.07.98 N 14-ГО “О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области “Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, при осуществлении предприятием приоритетных видов деятельности, суммарная доля выручки от которых составляет в валовой выручки не менее 70%.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность судебных актов по делу в соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки, согласно акту проверки от 13.09.2002, Налоговой инспекцией установлено, что топографо-геодезические работы, выполненные ООО “Юсл“ в рамках договора N 3/01-ц на выполнение изыскательских работ от 31.01.2001, являются подрядными и не относятся к приоритетным видам деятельности, в связи с чем объектом налогообложения в данном случае, в соответствии с п. 3.5 ст. 2 Закона Самарской области от 16.07.99 N 14-ГД “О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области “Об упрощенной системе налогообложения учета отчетности для
субъектов малого предпринимательства“, необходимо признать совокупный доход, полученный за отчетный период, подлежащий обложению единым налогом по ставке 30%.

Решением от 24.10.2002 N 02-17/121 Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Волжскому району Самарской области признала ООО “Юсл“ виновным в совершении налогового правонарушения, так как геодезические изыскания к приоритетным видам деятельности, определенным п. 3.1 ст. 3 Закона Самарской области от 16.07.99 N 14-ГД, не относятся. В сметах, являющихся приложениями 4.1 и 4.2 к договору от 31.01.2001 N 3/01-ц, объемы выполнения научных работ не заложены. Заказчик ОАО “Поволжский институт строительства и проектирования ДВИ“ не является субъектом научно-технической деятельности, так как в учредительных документах не заявлен данный вид деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства налоговый орган считает основанием для налогообложения по ставке 30% совокупного дохода.

Указанным решением Налоговой инспекцией ООО “Юсл“, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, наложен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 273033 руб.

Из материалов дела усматривается, что по договору N 3/01-у от 31.01.2001 ООО “Юсл“ как подрядчик взял на себя обязательства по выполнению топографо-геодезических работ под проектирование автомагистрали “Центральная“ на участках: Обводная дорога г. Самары у пос. Водно до границы Самары, граница городской территории г. Самары до ул. Урицкого г. Самары. Стоимость работ составляет 8238754 руб.

Истцом согласовано техническое здание сметой N N 1, 2, календарный план, акты сдачи-приемки научно-технической продукции.

Законом Самарской области от 25 июля 1998 г. внесено изменение и дополнение в Закон Самарской области “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ от 12.05.96 N 8-ГД.

По указанному Закону ст. 3 Закона Самарской области
“Об упрощенной системе налогообложения учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ изложена в новой редакции.

Для малых предприятий, осуществляющих приоритетные виды деятельности, 7% от суммы валовой выручки. К приоритетным видам деятельности отнесены наука и научное обслуживание.

Судебные инстанции результаты проведенных ООО “Юсл“ работ признали научно-технической продукцией, под которой Федеральный закон РФ N 127-ФЗ от 23.08.96 “О науке и государственной научно-технической политике“ понимает продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационной носителе.

Федеральным законом от 26.12.95 N 209-ФЗ “О геодезии и картографии“ топографическая и картографическая деятельность отнесены к научной деятельности.

Уставом ООО “Юсл“ предусмотрен вид деятельности по оказанию услуги науки, строительству, строительная, научно-производственная деятельность и другие виды деятельности, позволяющие выполнять топографо-геодезические работы. Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Однако выводы акта проверки от 13.09.2002 и решения от 24.10.2002 содержат выводы об отсутствии в уставной деятельности кода, не позволяющего налогоплательщику пользоваться льготой, осуществляющему приоритетные виды деятельности, не доказывают налоговое правонарушение, поскольку не содержат выводы о том, что выполненные работы не относятся к научной деятельности и не являются приоритетным видом деятельности.

При таких обстоятельства судебная коллегия выводы судебных инстанций считает законными, доводы заявителя жалобы необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 декабря 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 февраля 2003 г. Арбитражного суда Самарской области
по делу N А 55-17625/02-8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.