Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2003 N А06-1748-6/02 Подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, является основанием для оставления заявления без рассмотрения; договор на оказание услуг считается незаключенным, поскольку не был подвергнут государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2003 года Дело N А 06-1748-6/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия “Производственно-энергетическое объединение “Астркоммунэнерго“, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.02.2003 по делу N А 06-1748-6/02

по иску Муниципального предприятия “Производственно-энергетическое объединение “Астркоммунэнерго“, г. Астрахань, к Муниципальному предприятию “Производственное объединение “Водоканал“, г. Астрахань, 3-е лицо - Открытое акционерное общество “Астраханьэнерго“, г. Астрахань, о взыскании 15861171 руб. 93 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от
09.01.2003 оставлено без рассмотрения исковое заявление Муниципального предприятия “Производственно-энергетическое объединение “Астркоммунэнерго“ о взыскании с Муниципального предприятия “Производственное объединение “Водоканал“ задолженности в размере 15861171 руб. 93 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 определение от 09.01.2003 в части взыскания с МП ПЭО “Астркоммунэнерго“ в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 90905 руб. 86 коп. отменено. В остальной части определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе МП ПЭО “Астркоммунэнерго“ просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение, считая, что судебные акты вынесены с нарушением законодательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает определение от 09.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 правомерными и оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 27.05.2002 МП ПЭО “Астркоммунэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к МП ПО “Водоканал“ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.02.97 N 80 в размере 15861171 руб. 93 коп.

Установив, что исковое заявление МП ГТЭО “Астркоммунэнерго“ подписано лицом, не имеющим право его подписывать, судебные инстанции в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставили без рассмотрения.

Такое решение арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерным в силу следующего.

Исполнительный директор МП ПЭО “Астркоммунэнерго“ Приходько А.И. был назначен на эту должность генеральным директором ОАО “Астраханьэнерго“ в рамках договора на оказание услуг от 11.02.2002, подписанного между мэром г. Астрахани и ОАО “Астраханьэнерго“. В соответствии с договором ОАО “Астраханьэнерго“ обязалось оказать услуги по управлению МП ПЭО “Астркоммунэнерго“.

Согласно п. 2 ст. 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной
для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Между тем договор на оказание услуг от 11.02.2002 государственной регистрации подвергнут не был. В связи с чем он считается незаключенным.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственном ведении или оперативном управлении, не может быть передано в доверительное управление.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что исковое заявление МП ПЭО “Астркоммунэнерго“ подписано лицом, не имеющим права подписывать его, является обоснованным, а оставление искового заявления, в силу п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно.

Доводы же кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.02.2003 по делу N А 06-1748-6/02 оставить без изменений.

Кассационную жалобу Муниципального предприятия “Производственно-энергетическое объединение “Астркоммунэнерго“ оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.