Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2003 N А57-412/02-9-7 В налоговом законодательстве отсутствует такое условие для возмещения НДС из бюджета по экспортным операциям, как подтверждение налогоплательщиком реального поступления данного налога в бюджет, представление документов в подтверждение всей цепи движения денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2003 года Дело N А 57-412/02-9-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.02.2003

по иску Открытого акционерного общества “Саратовское речное транспортное предприятие“ об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заводскому району г. Саратова произвести возмещение НДС в сумме 1000047 руб. путем ее зачета по экспортной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным
Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение об удовлетворении указанного выше иска по мотиву представления истцом документальных доказательств своего права на возмещение НДС и отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении налога.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, настаивая на злоупотреблении истцом (налогоплательщиком) правом с целью неправомерного получения денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что судебным решением от 04.07.2002 указанный выше иск был удовлетворен, однако Постановлением ФАС ПО от 08.10.2002 решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Налоговым органом не оспаривались факты приобретения истцом товара, экспортированного им впоследствии, у ООО “Леймис“ и перемещения данного товара за пределы таможенной границы Российской Федерации.

До обращения в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной сделке истец представил налоговую декларацию по НДС по ставке 0% и все документы, требуемые ст. 165 НК РФ для подтверждения права на использование нулевой ставки: контракт N 048-СИ/09 от 11.09.2000 с израильской фирмой “Стрипер Интернешнл ЛТД“ на поставку пластин (ножей и лезвий) для металлорежущих инструментов на сумму 5074390 руб., в соответствии с приложением N 2 которого местом доставки товара является г. Цвикау, Германия, фирма “MIMEX GmbH“; ГТД и СМR с отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежные документы и банковские выписки, подтверждающие зачисление валютной выручки на счет истца, а также извещения истца о ее поступлении.

Кроме того, истцом были
представлены документальные подтверждения фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщику экспортированного товара, основным из которых является счет-фактура, как это и предусмотрено ст. 169 НК РФ для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты применяются при условии уплаты предъявленных налогоплательщику сумм налога при приобретении им товара на территории Российской Федерации и реальности экспорта, что предусмотрено ст. 176 НК РФ.

Всем представленным истцом документам арбитражным судом дана надлежащая оценка: они подтверждали как право истца на использование нулевой ставки, так и на налоговые вычеты, а значит - на возмещение спорной суммы налога.

Арбитражным судом правомерно отмечено отсутствие в налоговом законодательстве таких условий для возмещения НДС из бюджета, как подтверждение налогоплательщиком реального поступления данного налога в бюджет, представление документов в подтверждение всей цепи движения денежных средств.

Не возлагает действующее законодательство о налогах и сборах на налогоплательщика и ответственность за нарушения, допущенные другими самостоятельными налогоплательщиками (в том числе его поставщиками).

Арбитражный суд, проанализировав все имеющиеся в деле документы, пришел к закономерному выводу о недопущении истцом нарушений налогового законодательства.

Недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана. Предположения ответчика, не подтвержденные документальными доказательствами, не могут быть положены в обоснование судебных актов, не могут служить основанием для их отмены.

Утверждение в кассационной жалобе о движении одних и тех же денежных средств по цепочке с предъявлением платежных документов не могут быть приняты во внимание за недоказанностью взаимосвязи платежей по указанным договорам с экспортной сделкой истца.

Таким образом, отказ налогового органа в возмещении спорной суммы НДС истцу правильно оценен арбитражным судом как незаконный.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебных актов
не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.02.2003 по делу N А 57-412/02-9-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.