Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2003 N А12-10075/02-С46 Иск о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворен правомерно, поскольку факт отпуска газа согласно условиям договоров доказан полностью, а оплата ответчиком осуществлена не в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2003 года Дело N А 12-10075/02-С46“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов“, г. Волгоград,

на решение от 25.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10075/02-С46

по иску ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“, Московская область, Ленинский район, п/о Коммунарка, к ЗАО “Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов“, г. Волгоград, о взыскании 1128395 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.11.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного
суда Волгоградского области, удовлетворены исковые требования ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ (далее - Компания), в пользу которого с ЗАО “Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов“ (далее - Комбинат) взыскано 1128395 руб. 07 коп. задолженности за поставленный газ за период с августа 1997 г. по март 2000 г.

Данные судебные акты основаны на том, что факт отпуска газа согласно условиям, заключенным между сторонами договоров, доказан полностью и, поскольку оплата в соответствии с договором осуществлена не в полном объеме, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом срок исковой давности не пропущен в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Комбинат, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить, иск удовлетворить частично, взыскать 249588 руб. 07 коп. долга, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права пропуском истцом срока исковой давности за период до августа 1999 г.

Стороны о дне слушания кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, задолженность Комбината перед компанией за поставленный газ подтверждается актами ежегодных сверок взаимозачетов начиная с 1997 по 2002 гг. включительно, подписанных компетентными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, в обоснование заявленного требования ко взысканию образовавшейся задолженности истец представил счета, подтверждающие получение ответчиком газа в объеме предъявленного иска. Факт получения ответчиком объема газа в заявленной сумме не оспаривается.

Указанное обстоятельство дает основание считать обязательство по
поставке Комбинату газа исполненным компанией в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ Комбината от исполнения обязательств по оплате полученного газа не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом, на что прямо указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому отказ Комбината от исполнения обязательств по полной оплате принятого газа является неправомерным.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено до вынесения решения по существу, за период с августа 1997 г. по август 1999 г. обоснованно судами двух инстанций признана несостоятельной, поскольку материалы дела бесспорно доказывают совершение Комбинатом действий, свидетельствующих о признании последним своей задолженности за полученный газ перед Компанией.

Утверждение заявителя жалобы о том, что акты сверки и переписка сторон не указывают на признание ответчиком своего долга, не может быть принята во внимание, так как в своих письмах ответчик указывает лишь на невозможность оплаты за газ по причинам своего тяжелого финансового положения, при этом не оспаривая ни факта его получения, ни объема полученного газа.

Иных доводов, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 19.02.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-10075/02-С46 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Волгоградский экспериментальный комбинат автофургонов“, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 7694 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.