Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2003 N А65-18298/02-СГ3-33 В иске о взыскании долга за поставленный товар отказано, т.к. ответчиком оплата долга подтверждается подлинными платежными поручениями; арбитражный суд уменьшил размер неустойки, поскольку на момент судебного разбирательства сумма долга была погашена и составляла незначительный размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2003 года Дело N А 65-18298/02-СГ3-33“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан “Производственное объединение “Елабужский завод легковых автомобилей“, г. Елабуга,

на решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-18298/02-СГ3-33

по иску Общества с ограниченной ответственностью “АСУТЕХПРО“, г. Набережные Челны, к Государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Елабужский завод легковых автомобилей“, г. Елабуга, о взыскании 304000 руб. долга за поставленный товар и 377568 руб. штрафа в связи с задержкой оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования
заявлены на основании заключенного сторонами договора поставки от 02.11.2001 N 21/08/дс-08-673 и мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей по своевременной и полной оплате полученных комплектующих изделий к станкам с ЧПУ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и произвел уменьшение суммы основного долга до 104000 руб. в связи с частичным его погашением ответчиком, в части неустойки - до 316455 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2003 с ГУП Республики Татарстан “Производственное объединение “Елабужский завод легковых автомобилей“ взыскано 104000 руб. основного долга за поставленный товар, 160000 руб. неустойки, сниженной по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта невыполнения ответчиком обязанностей по полной оплате полученного товара.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ГУП “ПО “Елабужский завод легковых автомобилей“ ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что платежным поручением от 12.02.2003 N 00376 он перечислил денежные средства в размере 104000 руб. в счет оплаты долга, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Кроме того, с целью урегулирования спора мирным путем 08.02.2003 ответчик направил в суд телеграмму об отложении судебного разбирательства на стадии предварительного заседания, между тем в нарушение ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, несмотря на то что в предварительном заседании ответчик не участвовал и не выразил согласие на продолжение рассмотрение дела.

Законность решения от 12.02.2003 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об отмене решения в части взыскания основного долга и его изменения в части взыскания неустойки как принятого с нарушением норм процессуального права.

Отношения сторон обусловлены договором поставки N 21/08/дс-08-673 от 02.11.2001, по условиям которого ООО “АСУТЕХПРО“ произвело поставку в адрес ГУП Республики Татарстан “Производственное объединение “Елабужский завод легковых автомобилей“ по накладной N 37 от 13.11.2001 и доверенности N 10/2495 от 13.11.2001 комплектующие изделия к станкам с ЧПУ.

Неоплата остатка задолженности в размере 104000 руб. послужили основанием для предъявления настоящего иска с учетом произведенных уточнений, а также взыскания договорной неустойки в сумме 316455 руб. 39 коп. согласно п. 4.2.3 договора, который судом удовлетворен частично в сумме основного долга и 160000 руб. неустойки, сниженной по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при принятии судом первой инстанции судебного решения нарушены требования ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на стадии предварительного заседания ответчиком в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью уточнения суммы задолженности и подписания акта сверки (телеграмма от 08.02.2002).

Однако, отклонив заявленное ходатайство ответчика, судья завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, тогда как в предварительном заседании ответчик не участвовал и не выразил свое согласие на продолжение рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

В свою очередь, ответчик платежным поручением N 00376 от 12.02.2003 перечислил истцу остаток долга в размере 104000 руб. в день вынесения судом решения по данному делу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, нарушая ст. ст. 136, 137,
138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял неправильное решение о взыскании с ответчика 104000 руб., уплаченных последним в процессе рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные нарушения судом норм процессуального права не являются безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Поэтому с учетом требований ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает возникший спор по существу заявленной жалобы.

Оплата ответчиком долга в размере 104000 руб. подтверждается подлинным платежным поручением N 00376 от 12.02.2003, в связи с чем в этой части иска следует отказать.

Что касается взыскания договорной неустойки, то оценив материалы дела, кассационная инстанция приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее удовлетворении, снизив ее размер до 50000 руб.

При принятии данного решения в отношении размера договорной неустойки суд кассационной инстанции исходит из того, что на момент судебного разбирательства сумма долга была погашена и составляла незначительный размер, а также с учетом Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2003 по делу N А 65-18298/2002-СГ3-33 отменить в части взыскания 104000 руб. долга за поставленный товар, кассационную жалобу в данной части удовлетворить.

В иске ООО “АСУТЕХПРО“, г. Набережные Челны, к ГУП Республики Татарстан “Производственное объединение “Елабужский завод легковых автомобилей“, г. Елабуга, о взыскании 104000 руб. долга за поставленный товар отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2003 по делу N А 65-18298/2002-СГ3-33 изменить
в части взыскания неустойки, кассационную жалобу в данной части удовлетворить.

Взыскать с ГУП Республики Татарстан “ПО “Елабужский завод легковых автомобилей“, г. Елабуга, в пользу ООО “АСУТЕХПРО“, г. Набережные Челны, 50000 руб. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО “АСУТЕХПРО“, г. Набережные Челны, в пользу ГУП Республики Татарстан “ПО “Елабужский завод легковых автомобилей“, г. Елабуга, 2390 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

ГУП Республики Татарстан “ПО “Елабужский завод легковых автомобилей“, г. Елабуга, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 700 руб. 61 коп., уплаченной по платежному поручению N 1468 от 10.04.2003.

Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание 50000 руб. неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.