Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2003 N А55-15192/02-30 Дело по заявлению налогового органа о взыскании налоговых санкций за занижение валового дохода при реализации товара передано на новое рассмотрение для исследования вопросов о рыночной цене товара и влиянии сортности товара на его цену.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 года Дело N А 55-15192/02-30“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя Беднюка С.Л. налоговых санкций в размере 130793 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2002 г. иск удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность в сумме 130793 руб. 62 коп., в том числе налоговых санкций в размере 21197 руб. 32 коп., недоимка по налогам в сумме 105987 руб. 55
коп., пени в размере 3608 руб. 75 коп. и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 4215 руб. 80 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2003 г. решение суда первой инстанции от 18.11.2002 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель без образования юридического лица Беднюк С.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая судебные акты, истец считает, что отклонение цен на мясо более чем на 20% в сторону понижения было связано с отключением электричества.

Ссылки Инспекции на цены Департамента потребительского рынка не учитывают сортность мяса (молодое - старое, вырезка, грудинка, ребра, ноги).

Актом проверки не доказано, проверку какой организации проводило встречную проверку ООО “Гросс“ или ООО “Грасс“.

При проверке законности судебных актов по делу, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно акту выездной налоговой проверки N 47 от 04.07.2002 в ходе проверки Предпринимателя Беднюка С. Л. по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 установлено занижение валового дохода на сумму 58770 руб. 09 коп., которое выражено в реализации мяса говядины по цене более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров, представленной Департаментом потребительского рынка.

Протоколом о рассмотрении возражения Предпринимателя Беднюка С.Л. по акту выездной налоговой проверки от 02.09.2002 Инспекцией не принят акт о том, что в результате отключения электроэнергии установлен факт потери товарного вида и пищевых качеств мяса, реализация мяса произведена ниже закупочных цен.

Указанный акт Инспекцией не принят, поскольку документы на качество мяса выписываются ветеринарным
врачом рынка или магазина на основании “Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов“.

Налоговой инспекцией отказано в вычете НДС в сумме 14566 руб. 70 коп., предъявленной налогоплательщиком за 1 кв. 2001 г. и уплаченной им при приобретении товара (мяса), поскольку ООО “Гросс“ не состоит на налоговом учете.

Всего по результатам проверки установлена неуплата налога на доходы в сумме 8453 руб., НДС в сумме 2985 руб. 41 коп., единого социального налога в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8232 руб. 25 коп., и ТФОМС Российской Федерации в сумме 1448 руб. 86 коп., и ФФОМС в сумме 77 руб.

Решением Инспекции от 02.08.2002 Предприниматель Беднюк С. Л. в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечен к налоговой ответственности, и наложен штраф в размере 20% в сумме 21197 руб. 32 коп., и предложено уплатить вышеуказанные налоги (недоимку в бюджет и пени в сумме 3608 руб. 75 коп.).

Согласно ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 настоящей статьи, и при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуг используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы и услуги и биржевых котировок.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, исследуя обстоятельства дела, суд не истребовал у Налоговой инспекции накладные, подтверждающие реализацию мяса, и сведения о том, являются ли цены Департамента потребительского рынка
официальным источником информации о рыночных ценах на мясо.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует истребовать у Инспекции рыночные цены, предоставленные Департаментом потребительского рынка, акт забраковки мяса, а также выяснить влияние на цены сортности мяса, указана ли сортность мяса в накладных.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15192/02-30 отменить в части занижения валового дохода в сумме 58770 руб. 09 коп., а также доначислить в этой части налоги, наложенный штраф и пени, кассационную жалобу удовлетворить.

Передать дело в этой части на новое рассмотрение в том же составе судей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.