Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.2003 N А55-14898/02-42 Договор внутреннего лизинга может быть досрочно расторгнут судом, при нарушении арендатором существенных условий договора и после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 мая 2003 года Дело N А 55-14898/02-42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Инвестпромлизинг“, г. Самара,

на Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-14898/02-42

по иску общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Инвестпромлизинг“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Региональное агентство логистических и таможенных услуг“, г. Самара, о расторжении договора внутреннего лизинга и возврате предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии с п. 2 ст. 450, ст.
619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона “О лизинге“, условиями договора от 27.02.2002 N 002Л/02 внутреннего лизинга и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору и не оплачивает лизинговые платежи, не вносит страховые взносы, препятствует проведению контроля со стороны истца.

Решением от 04.11.2002 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, установив обоснованность требований истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2003 тот же суд решение отменил, в иске отказал, признав спорный договор ничтожным.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Инвестпромлизинг“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, принять новое решение.

По мнению заявителя, регистрация и постановка на учет в органах ГИБДД МВД Российской Федерации предмета лизинга осуществляется лизингополучателем.

Передача предмета лизинга произведена лизингодателем в соответствии с требованиями Закона.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга) регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Как видно из содержания договора от 27.02.2002 N 002Л/02 внутреннего лизинга, регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД МВД Российской Федерации производится лизингополучателем на основании доверенности лизингодателя после передачи имущества лизингополучателю (п. п. 5.1.4, 5.1.5).

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора внутреннего лизинга не является законным.

Суд первой инстанции, правомерно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору в части уплаты лизинговых платежей согласно графику платежей и
выставленных счетов, а также соблюдения истцом процедуры письменного предупреждения ответчика о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, правильно пришел к выводу о применении правил ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

Однако при принятии такого решения судом первой инстанции нарушены требования п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку исковые требования соответствуют Закону, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-14898/02-42 отменить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.02.2002 N 002Л/02 внутреннего лизинга.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью “Региональное агентство логистических и таможенных услуг“, г. Самара, вернуть Обществу с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Инвестпромлизинг“, г. Самара, полуприцеп SCHMITZSKO 24, идентификационный номер (VIN) SMSSKO240Р0063269, 1993 г. выпуска, паспорт технического средства 63 ВУ 910735.

Взыскать с ООО “Региональное агентство логистических и таможенных услуг“, г. Самара, в пользу ООО “Лизинговая компания “Инвестпромлизинг“, г. Самара, расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.