Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2003 N А65-13250/02-СА2-34 Удовлетворяя требование заявителя об отзыве инкассового поручения налогового органа на взыскание за загрязнение окружающей среды, арбитражный суд исходил из того, что платежи за загрязнение природной окружающей среды нельзя признать законно установленными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 мая 2003 года Дело N А 65-13250/02-СА2-34“

(извлечение)

Специализированный гаражный кооператив “Алан-Я“ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан N 7053 на взыскание 2191025 руб. за загрязнение окружающей природной среды.

Решением арбитражного суда от 19.12.2002 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что платежи за загрязнение природной окружающей среды нельзя признать законно установленными.

В
кассационной жалобе Межрайонная ИМНС N 20 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 16.07.2002 Налоговой инспекцией на расчетный счет Кооператива выставлено инкассовое поручение N 7053 на взыскание в бесспорном порядке 2190673,93 руб. платежей за загрязнение окружающей среды.

Признавая данное поручение недействительным, суды исходили из того, что указанные платежи в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2002 нельзя признать законно установленными, так как существенные элементы налогообложения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.92, признаны в указанной части незаконными. Между тем на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Конституционным Судом Российской Федерации уже было принято определение от 10.12.2002 N 284-О “По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ и ст. 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, которым было определено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 “Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 N 463) - поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как
не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным собранием и Правительством Российской Федерации.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления по мотивам незаконности установления платежей за загрязнение окружающей природной среды у судов не было.

В то же время судебная коллегия считает, что инкассовое поручение не подлежит исполнению ввиду нарушения налоговым органом Закона при его выставлении.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налогов и сборов принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Доказательств того, что соответствующее требование выставлялось налоговым органом, не представлено, поэтому в силу п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога от 16.07.2002 N 213, на основании которого выставлено инкассовое поручение, является недействительным, соответственно, инкассовое поручение исполнению не подлежит.

Кроме того, Налоговой инспекцией не представлено сведений, на основании чего Гаражному кооперативу и за какой срок начислены платежи на сумму 1302529 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-13250/02-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.