Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2003 N А72-3592/02-К65 В иске о взыскании задолженности по оплате выполненных работ отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства внесения ответчиком денежных средств в кассу истца в счет взаиморасчета за выполненные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2003 года Дело N А 72-3592/02-К65“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Государственного ремонтного монтажно-наладочного предприятия “Ульяновскмясомаш“, г. Ульяновск, и Открытого акционерного общества Мясокомбинат “Чердаклинский“, р.п. Чердаклы, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.01.2003 по делу N А 72-3592/02-К65

по иску Государственного ремонтного монтажно-наладочного предприятия “Ульяновскмясомаш“, г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу Мясокомбинат “Чердаклинский“, р.п. Чердаклы, Ульяновская область, о взыскании 383242 руб. 36 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2002 частично удовлетворен иск Государственного ремонтного монтажно-наладочного предприятия “Ульяновскмясомаш“ и в его пользу с ОАО Мясокомбинат “Чердаклинский“ взыскан основной долг в сумме 61727 руб. В остальной части иска отказано.

В принятии встречного искового заявления ОАО мясокомбинат “Чердаклинский“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2003 решение от 14.08.2002 изменено. В удовлетворении искового требования в сумме 2242002 руб. отказано. В части взыскания основного долга в сумме 39325 руб. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ просит отменить принятые по делу судебные акты, взыскать с ответчика 372355 руб. 36 коп. в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе ОАО Мясокомбинат “Чердаклинский“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2003, в иске отказать, считая выводы суда ошибочными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение от 14.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2003 в части взыскания основного долга подлежит отмене. Иск ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ подлежит отказу в удовлетворении.

Решение от 14.08.2002 об отказе в принятии встречного искового заявления ОАО Мясокомбинат “Чердаклинский“ подлежит оставлению без изменений.

Как следует из материалов дела, ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО мясокомбинат “Чердаклинский“ о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 383242 руб. 36 коп.

В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) истец уменьшил размер исковых требований до 372355 руб.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ истец представил счета-фактуры:

N 1 от 29.09.99 на сумму 3943 руб.,

N 2 от 29.01.99 на сумму 7824 руб.,

N 3 от
23.02.99 на сумму 4256 руб.,

N 3а от 29.01.99 на сумму 976 руб.,

N 4 от 23.02.99 на сумму 4237 руб.,

N 5 от 30.03.99 на сумму 4295 руб.,

N 6 от 30.03.99 на сумму 7471 руб.,

N 7 от 30.03.99 на сумму 7460 руб.,

N 8 от 30.03.99 на сумму 7471 руб.,

N 9 от 28.04.99 на сумму 4499 руб.,

N 9 от 31.05.99 на сумму 4355 руб.,

N 10 от 28.06.99 на сумму 4470 руб.,

N 11 от 29.07.99 на сумму 4490 руб.,

N 12 от 30.08.99 на сумму 4499 руб.,

N 13 от 27.09.99 на сумму 4528 руб.

В подтверждение выполненных работ были представлены и акт приемки N 1 за январь 1999 г. (т. 1, л. д. 35), акт N 4 за февраль 1999 г. (т. 1, л. д. 39), акт N 5 за март 1999 г. (т. 1, л. д. 40), акт N 9 за апрель 1999 г. (т. 1, л. д. 44), акт N 9 за май 1999 г. (т. 1, л. д. 45), акт N 10 за июнь 1999 г. (т. 12, л. д. 46), акт N 11 за июль 1999 г. (т. 1, л. д. 47), акт N 12 за август 1999 г. (т. 1, л. д. 48), акт N 13 за сентябрь 1999 г. (т. 1, л. д. 49), всего на общую сумму 39325 руб.

Арбитражный суд первой инстанции основной долг взыскал в сумме 61724 руб. на основании актов выполненных работ:

N 1 январь 1999 г. - 3943 руб.,

N 4 февраль 1999 г. - 4237 руб.,

N 5 март 1999 г. - 4295 руб.,

N 6 март 1999 г.
- 7471 руб.,

N 7 март 1999 г. - 7460 руб.,

N 8 март 1999 г. - 7471 руб.,

N 9 апрель 1999 г. - 4499 руб.,

N 9 май 1999 г. - 4355 руб.,

N 10 июнь 1999 г. - 4470 руб.,

N 11 июль 1999 г. - 4499 руб.,

N 12 август 1999 г. - 4499 руб.,

N 13 сентябрь 1999 г. - 4528 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции во взыскании задолженности в сумме 22402 руб. отказал, не приняв в качестве доказательств представленные истцом акты приемки выполненных работ N 2 за январь 1999 г. (счет-фактура N 2 от 29.01.99 на сумму 7824 руб.), N 3 за январь - февраль 1999 г. (счет-фактура N 3а от 29.01.99 на сумму 976 руб. 60 коп.), N 3а за февраль 1999 г. (счет-фактура N 3 от 23.02.99 на сумму 4256 руб.), N 6 за март 1999 г. (счет-фактура N 6 от 30.03.99 на сумму 7471 руб.), N 7 за март 1999 г. (счет-фактура N 7 от 30.03.99 на сумму 7460 руб.), N 8 за март 1999 г. (счет-фактура N 8 от 30.03.99 на сумму 7471 руб.)7

Указанные акты не приняты судом в качестве доказательств в связи с тем, что в качестве заказчиков в них указаны другие юридические лица.

Акт выверки расчетов по состоянию на 01.11.99 эта судебная инстанция во внимание не приняла, указав на то, что из этого документа не усматривается, в результате чего обрадовалась задолженность, и исходя из того обстоятельства, что акт подписан только главным бухгалтером АООТ Мясокомбинат “Чердаклинский“.

Довод ответчика, что сумма долга (39325 руб.) оплачена по расходным кассовым ордерам (т. 1,
л. д. 64 - 78) арбитражный суд апелляционной инстанции во внимание не принял, указав, что из ордеров усматривается получение денежных средств представителем ответчика для передачи их истцу, а доказательства внесения денежных средств в кассу истца ответчиком не представлены.

Между тем из расходных кассовых ордеров следует, что за период с 12.01.99 по 16.11.99 по доверенностям, выданным директору ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ Вишневскому Б.Л., последним в счет взаиморасчета за выполненные работы были получены денежные средства на общую сумму 41000 руб.

Представитель конкурсного управляющего в арбитражном суде кассационной инстанции не отрицал факта получения денежных средств в указанной сумме, пояснив при этом, что эти денежные средства были внесены в кассу истца.

При таких обстоятельствах считать, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 39325 руб., основания не имеются. Сумма же полученных по расходным кассовым ордерам денежных средств составляет 41000 руб.

В связи с этим иск ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ подлежит отказу в удовлетворении.

В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы ОАО Мясокомбинат “Чердаклинский“, отменой принятых по делу судебных актов и отказом в удовлетворении иска ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.01.2003 по делу N А 72-3592/2002-К65 в части взыскания основного долга отменить.

В иске Государственного ремонтного монтажно-наладочного предприятия “Ульяновскмясомаш“ отказать.

Решение от 14.08.2002 в части отказа в принятии встречного искового заявления ОАО
Мясокомбинат “Чердаклинский“ оставить без изменений.

Кассационную жалобу ОАО Мясокомбинат “Чердаклинский“ удовлетворить.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ГРМНП “Ульяновскмясомаш“ оставить без удовлетворения.

Арбитражному суду Ульяновской области судебные расходы по иску, апелляционной и кассационной жалобам распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящим Постановлением.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает законную силу со дня его принятия.