Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2004 N КГ-А40/10429-04 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об исключении ответчика из участников общества с ограниченной ответственностью и расторжении учредительного договора, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие факт разглашения ответчиком информации, относящейся к конфиденциальной, а также причинение убытков юридическому лицу невнесением ответчиком дополнительного вклада для увеличения размера уставного капитала обществу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/10429-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Ш. - дов. б/н от 09.02.04; от ответчика: Л. - дов. б/н от 23.07.04, рассмотрев 12.11.2004 в судебном заседании кассационную жалобу истца - М. на решение от 30.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 14.09.04 N 09АП-1555/04ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-18018/04-24-188 по иску М. к К. об исключении из Общества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.04 отказано в иске М.
к К., об исключении ответчика из участников ООО “Олимпия Бизнес Трэвел“ и расторжении учредительного договора Общества.

Апелляционный суд оставил решение без изменения и указал на правильность выводов о том, что реализовано право на ознакомление с бухгалтерскими документами Общества с участием привлеченного им специалиста, и по делу отсутствуют признаки правонарушения, связанного с разглашением информации, относящейся к конфиденциальной, данных о причинении Обществу убытков из-за невнесения ответчиком дополнительного вклада для увеличения размера уставного капитала по делу не имеется, и истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ), что влечет отказ в иске.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального закона, в частности, регулирующих вопросы бухгалтерского учета, включая отнесение тех или иных документов к конфиденциальным, а также указывает на неполноту исследования судом обстоятельств дела в отношении формирования уставного капитала Общества, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. 139 ГК РФ, ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, не нарушили процессуальных прав сторон по делу.

Суды сделали правильные выводы по всем доводам истца и ответчика, верно сослались на положения устава Общества, мотивировали в принятых судебных актах основания к отказу в иске (ст. ст. 284 - 289 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30
июля 2004 г. по делу N А40-18018/04-24-188 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2004 г. по делу N 09АП-1555/04ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.