Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2003 N А55-15061/02-36 Поскольку договора займа заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности и не связаны ни с приобретением, ни с отчуждением имущества, то оснований для признания данных договоров недействительными не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2003 года Дело N А 55-15061/02-36“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Предприятие “Аури“ (далее - ООО “Аури“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Знак“ (далее - ООО “Знак“) 2860000 руб. задолженности по договорам займа N 11 от 21 февраля 2002 г. на сумму 1300000 руб., N 13 от 27 мая 2002 г. на сумму 500000 руб., N 14 от 26 июня 2002 г. на сумму 710000 руб., N 15 от 29 июня 2002 г. на
сумму 350000 руб.

Дополнительно истец просил взыскать с ООО “Знак“ проценты по договорам займа 238571 руб.

Решением от 7 октября 2002 г. Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО “Знак“ 2860000 руб. задолженности и 188626 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом сослался на то, что доказательства перечисления денежных средств по договорам займа истцом представлены, возврат займа в установленной срок не произведен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма долга и проценты.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе, поступившей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, заявитель жалобы Мухортов А.И. просит отменить решение суда и дело передать на новое рассмотрение.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что сделки были заключены с нарушением ст. 45 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и его согласия как учредителя общества получено не было.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав присутствующих представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО “Аури“ (заимодавец) и ООО “Знак“ были подписаны договоры займа на общую сумму 2860000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями и не отрицается ответчиком.

Следовательно, сумма долга по договорам займа в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации была взыскана с ответчика правомерно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были заявлены истцом.

Довод заявителя жалобы о том, что договора займа не соответствуют Закону, коллегией в данном случае отклоняется.

Сделка, в
совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка заключается от имени общества директором или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 45 и 46 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В данном случае иск о признании договоров займа недействительными заявлено не было.

Кроме того, для заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуется решения общего собрания участников общества, если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Договора займа заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не связаны ни с приобретением, ни с отчуждением имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебный акт основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 октября 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-15061/02-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. г. Тольятти Самарской области, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 13421 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.