Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2003 N А06-1351У-10/02 Поскольку налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, подтверждающих факт оплаты реализованного на экспорт товара, у него отсутствуют основания на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 апреля 2003 года Дело N А 06-1351У-10/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани

на решение от 04.12.2002 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1351У-10/02

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани к Предпринимателю Ф.И.О. г. Астрахань, о взыскании 158982,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2002 отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани к Предпринимателю Ф.И.О. г. Астрахань, о взыскании на основании решения от 19.08.2002 N 14, принятого по результатам заключения о проведении камеральной проверки от 19.08.2002 N 14 за 3 кв. 2001 г., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23200 руб., доначисленного НДС в сумме 116000 руб. и пени по нему в сумме 19782,76 руб.

В обоснование решения суда указано о подтверждении истцом права в связи с поставкой товаров на экспорт на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и уплатой им поставщику НДС.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его исковых требований, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец 29.06.2001 реализовал на экспорт в Республику Казахстан товары (мебель) на сумму 580000 руб. на основании заключенного договора поставки от 20.06.2001 N 4 с ТОО “Сигма-Атырау“, Республика Казахстан.

В связи с реализацией товаров в порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в Налоговую инспекцию представил декларацию с приложением необходимого пакета документов.

Однако налоговым органом НДС по экспорту в сумме 116000 руб. за 3 кв. 2001 г. не принят к вычету по тем основаниям, что НДС, уплаченный
истцом в сумме 95000 руб. при приобретении у поставщика ООО ПКФ “Пропан“ товаров, реализованных на экспорт, поставщиком в бюджет не перечислен, поскольку данное Предприятие, согласно письму Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани от 03.06.2002 N 02-ПО/578, с момента своей регистрации не отчитывается, по юридическому адресу не находится и, кроме того, Астраханское ОСБ Российской Федерации N 8625 не подтвердило поступление экспортной выручки от контрагента Предпринимателя Ишханишвили В.А. по заключенному им контракту от 20.06.2001 N 4 на его расчетный счет (письмо от 14.06.2002 N 08-06-3/6077).

Коллегия выводы суда об отказе в исковых требованиях находит ошибочными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории, и копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец не представил выписку банка в подтверждение факта поступления на его расчетный счет экспортной выручки.

Согласно письму Астраханского отделения N 8625 Поволжского банка АК Сбербанка Российской Федерации от 14.06.2002 N 08-06-3/6077 по контрактам Предпринимателя Ишханишвили
В.А. с ТОО “Сигма-Атырау“ и ОАО “Ирбис-Мунай“ экспортная выручка от клиента не поступала.

Таким образом, ответчик не подтвердил обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку не представлен полный пакет документов, подтверждающих факт оплаты реализованного на экспорт товара, следовательно, у него отсутствуют основания на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления и кассационные жалобы оплачиваются государственной пошлиной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2002 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1351У-10/02 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани 158982,76 руб., в том числе доначисленный НДС в сумме 116000 руб. и пени по нему в сумме 19782,76 руб., и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23200 руб.

Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. в пользу федерального бюджета государственную пошлину 4779 руб. 66 коп. по иску и 2389 руб. 83 коп. по кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.