Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2003 N А12-9930/02-С43 На федеральное казначейство возложен предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами бюджетополучателей, кредитных организаций и других участников бюджетного процесса, последующий контроль вправе проводить контрольно-ревизионные службы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2003 года Дело N А 12-9930/02-С43

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части N 21511

на Постановление апелляционной инстанции от 24 - 30 декабря 2002 г. по делу N А 12-9930/02-С43 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску Войсковой части N 21511 к УФК по Волгоградской области, ОФК по г. Волгограду и ОФК по Дзержинскому району Волгоградской области о признании недействительными решения и действий по приостановлению осуществления операций финансирования по лицевым счетам войсковой части,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23 - 28 октября
2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Письмо УФК по Волгоградской области N 09-12/154 от 12.08.2002 признано недействительным. Также признаны незаконными действия ОФК по Дзержинскому району г. Волгограда по блокированию (приостановлению осуществления операций по расходованию средств с лицевого счета должника) счета Воинской части N 21511.

Суд обязал ОФК по Дзержинскому району г. Волгограда снять блокировку со счетов Воинской части N 21511.

В иске ОФК по г. Волгограду отказано.

Данное решение суд обосновал тем, что УФК по Волгоградской области не предоставлено право давать поручение ОФК по Дзержинскому району о приостановлении операций по счетам, по причине недопуска специалистов для проведения последующей проверки, а ОФК по Дзержинскому району не вправе совершать действия, связанные с блокировкой счетов по этой причине.

Постановлением от 24 - 30 декабря 2002 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение изменила. В удовлетворении исковых требований к УФК по Волгоградской области о признании недействительным письма от 12.08.2002 N 09-12/154, а также к ОФК по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий ОФК по блокированию счета Войсковой части N 21511 и о понуждении ОФК снять блокировку со счетов Войсковой части N 21511 отказано.

Решение об отказе в иске к ОФК по г. Волгограду оставлено без изменения.

В обоснование указанных доводов судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что неправомерный недопуск специалистов ОФК к проверке финансовых документов имел место и УФК по Волгоградской области, поручая ОФК по Дзержинскому району прекратить финансирование по лицевым счетам Войсковой части, не нарушил требований законодательства.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области и оставить в
силе решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Войсковой частью N 21511 и ответчиком, Отделением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда, заключен договор от 15.10.2001 на расчетное обслуживание органами казначейства.

6 августа 2002 г. ОФК по г. Волгограду известило В/ч N 21511 о проведении финансовой проверки и просило решить вопрос о допуске специалистов ответчика.

7 августа 2002 г. истцом дан ответ, в котором указано, что Бюджетным кодексом не предусмотрено проведение органами федерального казначейства последующих проверок, в результате чего командование войсковой части не допустило сотрудника ОФК по Волгоградской области к проверке.

В связи с этим, письмом от 12.08.2002 N 09-12/154, УФК по Волгоградской области поручило ОФК по Дзержинскому району г. Волгограда прекратить финансирование В/ч N 21511.

14 августа 2002 г. ОФК по Дзержинскому району уведомило истца о приостановлении операций по расходованию средств с лицевого счета.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены три формы финансового контроля, осуществляемого законодательными (представительными) органами: предварительный, текущий и последующий.

В ст. 267 Бюджетного кодекса Российской Федерации законодатель снял с органов казначейства функции по осуществлению последующего контроля.

На Федеральное казначейство возложен предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами бюджетополучателей, кредитных организаций и других участников бюджетного процесса, последующий контроль вправе проводить контрольно-ревизионные службы.

Следовательно, органы Федерального казначейства не вправе проводить последующие проверки. Исходя из этого письмо УФК по Волгоградской области, которым оно дает поручение о блокировке счетов воинской части в связи с недопуском проверяющих, противоречит требованиям Банковского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, данное письмо породило определенные последствия для истца.

В результате этого были блокированы счета Воинской части, парализована ее
финансовая и хозяйственная деятельность и, таким образом, нарушены ее права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24 - 30 декабря 2002 г. по делу N А 12-9930/02-С43 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 23 - 28 октября 2002 г., принятое по настоящему делу, оставить в силе.

Исковые требования Войсковой части N 21511 к УФК по Волгоградской области и ОФК по Дзержинскому району г. Волгограда удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.