Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2003 N А12-416/02-С28 Поскольку истец и ответчик являются учреждениями, их права на закрепленное за ними имущество определяются владением имущества на праве оперативного управления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 марта 2003 года Дело N А 12-416/02-С28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 7461, г. Волгоград,

на решение от 04.02.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-416/02-С28

по иску Управления по конвоированию Управления исполнения наказаний МЮ Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, к Войсковой части 7461, г. Волгоград, об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации совместным Приказом Минюста России и МВД России от
01.12.98 N 788/176 и мотивированы тем, что ответчиком незаконно удерживается часть нежилых помещений в здании литера “А“ по ул. Глубокоовражная,35 г. Волгограда, которые переданы истцу в безвозмездное пользование.

Решением от 04.02.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил и обязал ответчика освободить спорные нежилые помещения.

В кассационной жалобе Войсковая часть 7461 просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

По мнению заявителя, регистрация права оперативного управления спорным имуществом, произведенная в отношении истца, является незаконной, поскольку отменено распоряжение от 12.05.99 N 306-р Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о закреплении права оперативного управления спорным имуществом за истцом.

При безвозмездном пользовании вещью не возникает права владения и распоряжения вещью в силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по конвоированию Управления исполнения наказаний Минюста России по Волгоградской области просит судебные акты оставить без изменения.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 25.03 по 28.03.2003 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что во исполнение Указа от 17.09.98 N 1116 Президента Российской Федерации “О некоторых мерах по реформированию внутренних войск МВД России“, на основании совместного Приказа МВД России и Минюста России от 01.12.98 N 788/176 и акта от 25.12.98 приема-передачи функций конвоирования и материальных средств Управлению по конвоированию Управления исполнения наказаний МЮ Российской Федерации по Волгоградской области (истец), переданы в
безвозмездное пользование объекты недвижимости, в том числе спорные, находящиеся в пользовании Войсковой части 7461 (ответчик).

Поскольку истец и ответчик являются учреждениями в силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, их права на закрепленное за ними имущество определяются в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей понятие права оперативного управления.

Поэтому доводы кассационной жалобы о применении норм права о договоре безвозмездного пользования (ст. ст. 689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации) к правоотношениям сторон не соответствуют Закону.

Защита прав лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, должна осуществляться на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, иск заявлен правомерно, а его удовлетворение судом является правильным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-416/02-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.