Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2004 N КА-А40/10424-04 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10424-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.06.04 N 202/м-405/04; от ответчика: ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (М. - дов. от 30.09.2003 N 10/17050), МИМНС РФ N 41 по г. Москве (Т. - дов. от 14.09.04 N 1-03-13/12845), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г. Москве на решение от 11 мая 2004 года, постановление от 10 августа
2004 года по делу N А40-867/04-128-12 Арбитражного суда г. Москвы, принятые по иску ООО “Альфа-Эко-М“ к Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве и ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО “Альфа-Эко-М“. Признано незаконным решение МИМНС РФ N 41 по г. Москве от 19.11.2003 N 07-51. ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы обязана возместить из бюджета заявителю НДС за август 2003 года в размере 1693873 руб. С ответчиков взысканы расходы на оплату услуг адвоката в пользу заявителя.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком (МИМНС РФ N 41 по г. Москве) подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что комплект документов, представленных заявителем, не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Ссылается на то, что на поручении на погрузку груза не имеется подписи капитана судна и расписки администрации судна. Кроме того, нет данных о поступлении валютной выручки от иностранного покупателя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 22.09.03 представил налоговую декларацию по НДС за август 2003 года, а также пакет документов, предусмотренных
ст. 165 НК РФ.

Решением МИМНС РФ N 41 по г. Москве отказано заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о том, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, а также поступление валютной выручки подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что на поручении на погрузку отсутствуют отметки администрации и капитана судна о принятии груза, в связи с чем комплект документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ, признаются несостоятельными, поскольку все необходимые данные и отметки в поручении N 838 имеются, и поручение соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Иных требований, с которыми НК РФ связывал бы право налогоплательщика на применение 0 ставки и права на возмещение НДС, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что нет данных о поступлении валютной выручки, кассационной инстанцией не принимается, поскольку опровергается материалами дела: выписками банка, свифт-сообщениями, заявлением о переводе, письмом банка о поступлении выручки.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа по делу N А40-867/04-128-12 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 41 по г. Москве - без удовлетворения.