Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11 - 12.03.2003 N А55-4813/01-27 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, т.к. суд не исследовал данные об открытии ссудных счетов, предложенные кассационной инстанцией для устранения противоречий о наличии одного либо разных кредитных договоров, обстоятельства выдачи или невыдачи кредита по кредитным договорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 - 12 марта 2003 года Дело N А 55-4813/01-27“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“, г. Москва,

на решение от 20 сентября 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 ноября 2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-4813/01-27

по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“, г. Москва, к Закрытому акционерному обществу “МАВИ“, г. Самара, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20.09.2002 Арбитражный суд Самарской
области отказал в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“ к Закрытому акционерному обществу “МАВИ“ о взыскании 8606697,37 долларов США и 997987,25 немецких марок.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 12 марта 2003 г.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.08.95 был заключен договор N 189 в режиме кредитной линии на строительство аттракциона, по условиям которого подлежал предоставлению кредит в сумме 1100000 долларов США на срок до 31.03.97.

На период с 01.08.95 по 31.12.95 ставка процента за пользование кредитом определена была в размере 25% годовых, с 01.01.96 данная ставка подлежала согласованию сторонами с оформлением дополнительного соглашения к договору.

По условиям договора средства кредита подлежали направлению на текущий валютный счет.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора заемщик обязался использовать кредит, направленный на текущий валютный счет, на строительство аттракциона, по первому требованию Банка предоставлять все необходимые хозяйственно-финансовые документы и предоставлять возможность проверки использования кредита на месте.

На осуществление расчетно-кассового обслуживания в иностранной валюте между ответчиком и истцом 24.07.95 был заключен договор N 105070816, согласно которому Банк обязался открывать счета клиенту в иностранной валюте и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание. Счета подлежали ведению в тех свободно конвертируемых валютах, которые указаны в заявлениях клиента. При этом
предусматривалось открытие счетов автоматически в случае поступления в пользу клиента средств в других свободно конвертируемых валютах (л. д. 76, т. 3).

На запрос суда инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары подтвердила открытие 28.07.95 валютного счета N 105070816, соответствующего договору от 24.07.95, а также открытие 02.10.95 ссудного счета N 105074216, указанного в кредитном договоре N 189 от 01.08.95 (л. д. 109 - 110, т. 3). Названные счета, согласно указанному сообщению, были закрыты 31.12.97 в связи с ликвидацией ФАКБ ОАО “Инкомбанк“ Самарский.

Во исполнение указаний арбитражного суда, рассматривавшего дело в кассационной инстанции, изложенных в Постановлении от 11.03.2002, истец представил суду выписки по ссудным счетам ответчика из электронного бухгалтерского журнала, предназначенного для регистрации всех операций, проведенных за день по балансу, существующему в ОАО “АБ “Инкомбанк“ в электронном виде. Согласно указанным записям по кредитному договору N 189 от 01.08.95 были открыты ссудные счета N 105074216/840 от 01.08.95 и N 105074216/280 от 02.10.95 (л. д. 36, т. 3).

К материалам дела приобщены распоряжения, мемориальные ордера о выдаче кредита ответчику по договору N 189 от 01.08.95 в период с 01.08.95 по 31.05.96 по ссудному счету N 105074216 (л. д. 1 - 17, т. 2). По названному ссудному счету имеются распоряжения, мемориальные ордера о выдаче кредита на основании договора N 189 от 31.07.95 (л. д. 18 - 131, т. 3).

Для устранения противоречий в доводах сторон о наличии одного либо разных кредитных договоров кассационная инстанция предложила исследовать данные об открытии ссудных счетов по договору N 189 от 31.07.95 и договору N 189 от 01.08.95,
исходя из Правил по ведению бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банка, установить по бухгалтерскому журналу обстоятельства выдачи или невыдачи кредита по кредитным договорам N 189.

Суд не дал правовой оценки доказательствам, представленным истцом с использованием ЭВМ, не исследовал данные, предложенные кассационной инстанцией.

При рассмотрении дела судом не дана оценка сведениям, представленным налоговым органом об открытии ссудного счета N 105074216, указанного в договоре N 189 от 01.08.95 и об отсутствии сведений об открытии ссудного счета после 31.07.95. Суд не установил отношение ссудного счета N 105074216 к договору N 189 от 31.07.95.

С учетом целей предоставления кредита по договору N 189 от 01.08.95, согласованного порядка направления средств по данному договору, суд не установил, в какой сумме были перечислены денежные средства на текущий валютный счет ответчика, открытый в соответствии с договором от 24.07.95, перечисление со счета по названному договору и по договору N 189 от 01.08.95 средств на строительство аттракциона. При этом необходимо исследовать данные, подтверждающие использование средств на строительство аттракциона, предоставленных ответчику на основании договора N 189 от 31.07.95, исходя из письма N 794 от 11.11.97 (л. д. 100, т. 1).

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (3), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 27.11.2002 Арбитражного суда области по делу N А 55-4813/01-27 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.