Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2003 N А12-17717/02-С43 Заявление налогового органа о привлечении ответчика к административной ответственности за торговлю алкогольной продукцией без оформленных надлежащим образом справок удовлетворено, т.к. суд обоснованно пришел к выводу, что совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поэтому он не может быть освобожден от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2003 года Дело N А 12-17717/02-С43“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2002 г.

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда о привлечении Предпринимателя Диденко Т.Н. к административной ответственности на основании ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ за торговлю алкогольной продукцией без оформленных надлежащим образом справок к ГТД,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным
решением Предприниматель Диденко Т.Н. освобожден от административной ответственности с устным замечанием согласно примененной арбитражным судом ст. 2.9 КоАП РФ.

В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, вынесении нового решения об удовлетворении заявления налогового органа, настаивая на необходимости привлечения ответчика к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 04.12.2002 в магазине, принадлежащем ответчику, было проведена проверка работниками истца.

Проверкой установлено, что розничная продажа вина “Кагор ВК“, “Душа доктора“, “Душа монаха“, “Черный кардинал“ (всего 5 бутылок) производилась без справок к ГТД - в данных справках не был заполнен раздел “Б“, отсутствовали все необходимые реквизиты, подтверждающие легальность реализуемого спиртного. Составлен протокол N 350 об административном правонарушении. Объяснения, данные представителем предпринимателя в момент проверки, подтверждают факт реализации спиртных напитков без надлежаще оформленных справок к ГТД.

Изложенное нарушение п. 6 Правил продажи алкогольной продукции и Постановления Правительства Российской Федерации N 435 от 15.04.96 содержит состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Указанные арбитражным судом обстоятельства, связанные с потерей штампов и представлением ответчиком сертификатов на продукцию, не могут быть приняты в качестве смягчающих, так как не освобождают последнего от надлежащего оформления справок к ГТД. Совершение ответчиком правонарушения впервые материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, примененной арбитражным судом, лицо, совершившее административной правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что совершенное Предпринимателем
административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным.

Легальность, а значит и качественность реализуемой в розницу алкогольной продукции могут подтверждаться только совокупностью документов, требуемых упомянутыми Правилами. Именно совокупность необходимых документов может гарантировать защиту жизни и здоровья потребителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении арбитражным судом ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное судом решение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 (п/п. 2)), 288 (п. п. 1, 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2002 по делу N А 12-17717/02-С43 отменить, удовлетворив кассационную жалобу.

Заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району г. Волгограда о привлечении Предпринимателя Диденко Т.Н. к административной ответственности на основании ст. 14.16 ч. 2 КоАП РФ удовлетворить.

В соответствии с указанной нормой наложить на Предпринимателя Диденко Т.Н. штраф в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.