Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2003 N А72-5562/2002-Н1 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления госторгинспекции о привлечении к административной ответственности отказано, т.к. право должностных лиц госторгинспекции составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории дел закреплено Кодексом об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 года Дело N А72-5562/2002-Н1“

Вероятно, имелась в виду дата: “от 20 февраля 2003 года“.

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Агроснаб“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Ульяновской области о признании недействительным Постановления N 0775 от 05.08.2002 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2002 Постановление Управления Госторгинспекции по Ульяновской области N 0775 от 05.08.2002 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002 решение суда первой инстанции отменено,
исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО “Агроснаб“ просит Постановление апелляционной инстанции отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы и проверив судебные акты, считает Постановление апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что по распоряжению руководителя Управления Госторгинспекции по Ульяновской области была проведена проверка магазина ООО “Агроснаб“, расположенного в г. Ульяновске, 3-й переулок Тимирязева,7, по соблюдению правил торговли и продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки были выявлены грубые нарушения правил торговли, выразившиеся в продаже товаров с истекшим сроком годности, ненадлежащего качества и с нарушением санитарных правил. При контрольной закупке установлен обман покупателей.

По итогам проверки Управлением Госторгинспекции по Ульяновской области был составлен протокол N 7060 от 02.08.2002 о возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1, 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

5 августа 2002 г. Управлением Госторгинспекции по Ульяновской области было вынесено Постановление N 0775 об административном правонарушении. ООО “Агроснаб“ по ст. ст. 14.4 (ч. 1, 2), 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуто штрафу в размере 40000 руб.

Суд первой инстанции, признавая недействительным Постановление Госторгинспекции, ошибочно посчитал, что протокол за данное правонарушение могут составлять лишь работники внутренних дел и налоговой полиции.

Апелляционная инстанция правильно указала, что в соответствии со ст. 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица Госторгинспекции наделены полномочиями составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.4 и 14.15 настоящего Кодекса.

Назначенное наказание ООО “Агроснаб“ за совершение нескольких административных правонарушений соответствует требованиях ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является
соразмерным с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2002 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5562/2002-Н1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.