Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2003 N А12-9925/02-С42 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 февраля 2003 года Дело N А12-9925/02-С42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда

на решение от 28.10.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9925/02-С42

по иску Закрытого акционерного общества “Семена масличных“, г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда о признании недействительным п. 3 ее решения от 16.08.2002 N 14-25/42,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2002 удовлетворены исковые требования
Закрытого акционерного общества “Семена масличных“, г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда, уточненные в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным п. 3 ее решения от 16.08.2002 N 14-25/42 об отказе в возмещении НДС и обязании ответчика возместить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 127315 руб.

В обоснование решения суда указано о подтверждении истцом права на возмещение НДС представленными в порядке, предусмотренном ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документами и уплатой им стоимости материальных ресурсов, в том числе НДС, приобретенных у поставщиков товаров, третьим лицам.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в исковых требованиях, мотивируя это неподтверждением истцом факта вывоза товаров на экспорт, а также и тем, что поставщики товаров по указанным адресам не значатся и на налоговом учете не состоят.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Установлено, что решением Налоговой инспекции от 16.08.2002 N 14-25/42 по результатам камеральной проверки налоговой декларации с приложенными к нему пакетом документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией товаров на экспорт в порядке, предусмотренном п/п. 1 и 8 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО “Семена масличных“ отказано в возмещении НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 127315 руб.

Как следует из материалов дела,
истец в ноябре 2001 г. на основании заключенного с австрийской фирмой “Getex InvestTrading G.m.b.H“ (Вена, Австрия) контракта от 22.11.2000 N SM-022/11 о поставке гречихи, семян подсолнечника, горчицы реализовал товары на экспорт на сумму 295000 долларов США.

Факт поставки товаров на экспорт и поступление в полном объеме выручки подтверждаются имеющимися в материалах дела контрактом и дополнениями к нему, ГТД с имеющимися отметками пограничной таможни, с указанием даты вывоза и подписью, заверенные личной печатью работника таможни, а также транспортными и другими товаросопроводительными документами.

Поступление выручки подтверждается свифтами, не оспариваемыми ответчиком.

Однако налоговым органом НДС по экспорту в сумме 127315 руб. за ноябрь 2001 г. у истца не принят к вычету по тем основаниям, что НДС, уплаченный истцом поставщику, не подтвержден фактом уплаты в бюджет НДС предыдущими поставщиками, поскольку поставщик ЗАО “Агролайн“ является перепродавцом продукции ООО “Ладога Плюс“, фактическое местонахождение которого согласно письму от 27.06.2002 N 12-02/407-5541 не установлено, ОАО “Еланский элеватор“ и ОАО “Руднянский элеватор“ - по которым ответа на запросы не имеется.

Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении исковых требований находит правильными.

Порядок применения налоговых вычетов, предусмотренный ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Для получения права на возмещение НДС в данном случае следует доказать факты выделения НДС в счетах-фактурах и уплаты налога покупателем поставщикам товаров.

Такие доказательства истцом представлены. Отношения по сделке между истцом и СПК “Горбатовский“ и уплата истцом стоимости материальных
ресурсов (работ, услуг) третьим лицам (семена гречихи в репродукции), в порядке, предусмотренном ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждаются договором встречной поставки продукции от 20.03.2001 и письмами от 12.07.2001 и от 29.03.2001, счетами-фактурами N 17 и N 18 от 03.04.2001 и от 05.04.2001, всего на сумму 144500 руб., в том числе НДС - 13140,91 руб., а по семенам озимой пшеницы по счету-фактуре N 64/4 от 10.09.2001 на сумму 234865 руб. в соответствии с приложением от 20.08.2001 N 2 к договору от 20.03.2001.

Всего истцом репродукции было поставлено на сумму 379365 руб., а поставщиком истцу по счету-фактуре от 25.10.2001 на сумму 280408 руб.

Переплата согласно акту приема-передачи от 30.10.2001 зачтена в счет будущих поставок.

ЗАО “Агролайн“ произвело поставку истцу гречихи на сумму 788737,81 руб. на основании договора от 25.11.2001 N 73 по счету-фактуре от 26.11.2001 N 13, в том числе НДС на сумму 71703,44 руб., оплаченный по платежному поручению от 18.10.2001 N 1217 на сумму 559183 руб. и наличными через предпринимателя Коверченко Д.А. по договору поручения от 17.08.99 N 9 и по приходно-кассовому ордеру от 23.10.2001 с последующим составлением акта приема-передачи товара.

Аналогичный порядок поставки ОАО “Руднянский элеватор“ истцу товара по договору купли-продажи от 23.10.2001 и счету-фактуре от 23.10.2001 N 161, оплаченный через предпринимателя Запорожченко С.И. приходно-кассовыми ордерами с последующим составлением акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9925/02-С42 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.