Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.2003 N А55-1821/02-13 Требование истца как собственника приватизированного муниципального предприятия, собственника здания и сооружений, составляющих комплекс автостоянки, о понуждении ответчика заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка, занимаемого автостоянкой, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 2003 года Дело N А 55-1821/02-13“

(извлечение)

ОАО “Автотехобслуживание“ обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом г. Самары о понуждении заключить долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 3344,63 кв. м, расположенного на пересечении ул. Л.Толстого и ул. Горького в г. Самаре и фактически занимаемого автостоянкой N 7, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2002 иск удовлетворен, однако из договора исключено условие, изложенное в п. 1.1, о праве выкупа в собственность земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2002 решение
оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец стал собственником объекта недвижимости - автостоянки в процессе приватизации путем преобразования Муниципального предприятия “Автотехобслуживание“ в ОАО. На основании п. 4.6 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, истец имеет исключительное право взять в долгосрочную аренду фактически занимаемый автостоянкой земельный участок площадью 3344,63 кв. м.

В кассационной жалобе заявитель - Комитет по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, - просит решение и Постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, п. 4.6 Основных положений применен судом без исследования вопроса о том, являются ли расположенные на спорном земельном участке сторожевое помещение и асфальтовое покрытие объектами недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в план приватизации Муниципального предприятия “Автотехобслуживание“ (приложение N 1) в 1994 г. была включена автостоянка N 7, расположенная на пересечении ул. Л.Толстого и ул. М.Горького. На основании договора передачи имущества в собственность N 16/2 от 27.09.94 и плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению имуществом г. Самары, 22.04.94 созданному в процессе приватизации Акционерному обществу открытого типа “Автотехобслуживание“ выдано свидетельство о собственности на имущество Муниципального предприятия “Автотехобслуживание“ согласно приложению N 1.

АООТ “Автотехобслуживание“ впоследствии было переименовано в ОАО “Автотехобслуживание“, а с 26.06.2002 преобразовано в ЗАО “Автотехобслуживание“.

Согласно расшифровке к плану приватизации Муниципального предприятия “Автотехобслуживание“
от 29.05.2001 и техническому паспорту БТИ г. Самары автостоянка N 7 включает в себя нежилое отдельно стоящее здание площадью 7,3 кв. м с фундаментом из железобетонных блоков и каркасно-щитовыми стенами с заполнителем, асфальто-бетонное покрытие площадью 3328,5 кв. м, наружное освещение и забор из металлической сетки на металлических столбах. Площадь земельного участка, фактически занимаемая автостоянкой N 7, согласно экспликации и техпаспорту составляет 3344,6 кв. м.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами недвижимости признаются земельный участок и прочно связанные с ним объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объекты, составляющие комплекс имущества автостоянки N 7, полностью соответствуют указанному понятию недвижимости.

Согласно п. 4.6 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. (утв. Президентом Российской Федерации от 22.07.94 N 1535) собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки (долю земельного участка) либо взять их в долгосрочную аренду.

В этой связи требование истца как собственника приватизированного муниципального предприятия, собственника здания и сооружений, составляющих комплекс автостоянки N 7, о понуждении ответчика заключить с ним долгосрочный (до 2016 г.) договор аренды земельного участка, занимаемого автостоянкой N 7, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи с тем, что он не обращался к ответчику с заявлением о подготовке проекта Постановления Главы г. Самары о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Самары от 27.10.2000 N
715-р, являются несостоятельными. Истец своим исх. N 284 от 28.11.2001 направил ответчику проект договора аренды, заключение которого является предметом настоящего спора (л. д. 21). Однако ответчик исх. N 15-07-09/23959 от 19.12.2001 отказал в заключении договора, сославшись на отсутствие документов о предоставлении истцу в установленном порядке земельного участка и на то, что собственником спорного земельного участка является НТЦ “Класс“.

Вступившими в законную силу решением от 29.03.2002 и Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-22102/01-35 договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Самарским городским фондом имущества и НТЦ “Класс“, Постановление Администрации г. Самары N 268 от 17.02.94 “О предоставлении НТЦ “Класс“ земельного участка в собственность“ и свидетельство о праве собственности на землю от 18.02.94, выданное НТЦ “Класс“, признаны недействительными как нарушающие исключительное право ОАО “Автотехобслуживание“ на приобретение в собственность или долгосрочную аренду спорного земельного участка согласно п. 4.5 Основных положений государственной программы приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 1535 от 22.07.94.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и Постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 12.11.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-1821/02-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.