Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.01.2003 N А12-9314/02-С43 Арбитражный суд правомерно наложил административный штраф за реализацию алкогольной продукции без сертификата соответствия, т.к. факт нарушения имел место, при привлечении виновного лица к ответственности существенных нарушений не допущено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 января 2003 года Дело N А 12-9314/02-С43“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 17.10.2002 по делу N А 12-9314/02-С43 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным Постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подшивалова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с жалобой на действие сотрудников Управления
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград, в которой просила отменить Постановление N 030238 от 20.06.2001 о наложении штрафа в размере 20000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда данное дело с согласия Подшиваловой Т.А. направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 02.09.2002 Арбитражный суд Волгоградской области Постановление N 030238 от 20.06.2001 отменил, производство по делу прекратил.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, который к моменту рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде истек.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2002 решение арбитражного суда отменено и в удовлетворении жалобы Предпринимателя Подшиваловой Т.А. отказано.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что Индивидуальный предприниматель Подшивалова Т.А. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного порядка, Постановление о наложении штрафа вынесено 20.06.2001.

В кассационной жалобе Индивидуальный предприниматель Подшивалова Т.А. просит об отмене Постановления апелляционной инстанции, указывая, что в ходе привлечения ее к административной ответственности допущен ряд нарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2001 Управлением Федеральной службы налоговой полиции по Волгоградской области была проведена проверка магазина, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Т.А., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, д. 67, по вопросу соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих порядок реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлен факт реализации водки “Хоперская“ без сертификата (копии сертификата) соответствия.

Данное обстоятельство зафиксировано актом проверочной закупки, составленным 12.06.2001, и протоколом об административном правонарушении от 19.06.2001.

Постановлением N 030238 от 20.06.2001 на
Индивидуального предпринимателя Подшивалову Т.А. наложен административный штраф в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ от 08.07.99.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что факт нарушения имел место, при привлечении виновного лица к ответственности существенных нарушений не допущено, основан на материалах дела.

Составление протокола об административном правонарушении на следующий день после обнаружения правонарушения само по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность.

Постановление от 20.06.2001 вынесено с соблюдением двухмесячного срока, установленного ст. 38 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным оспоренного Постановления со ссылкой на пропуск срока привлечения к ответственности.

Постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, процессуальных нарушений не обнаружено.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 17.20.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9314/02-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Подшиваловой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.