Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2003 N А12-9429/02-С36 Моментом обнаружения нарушения срока представления налоговой декларации является день представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации, срок представления которой пропущен, либо день составления акта выездной налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 2003 года Дело N А 12-9429/02-С36“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Производственному межхозяйственному предприятию “Жирновскагропромэнерго“ о взыскании по основаниям п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафов в размере 5478 руб.

Решением суда от 18.10.2002 исковые требования в части взыскания штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворены, в части взыскания штрафа по основаниям п.
2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации отказано.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в иске и принять новое решение, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.

По мнению налогового органа, моментом обнаружения правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является день представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации, срок представления которой пропущен, либо день составления акта выездной налоговой проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Налоговой инстанции от 26.03.2002 N 1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 20.02.2002 N 4/68 по вопросам соблюдения требований законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 31.12.2000 Предприятию предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 16754 руб., пени по нему в сумме 7373 руб. и штраф, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2603 руб., налог с продаж в сумме 1236 руб., пени по нему в сумме 1052 руб. и штраф, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1236 руб., а также штраф по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2628 руб. за непредставление налоговых деклараций в течение более 180 дней по налогу с продаж и за полный и неполный месяц, начиная со 181 дня.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением налогоплательщиком порядка исчисления НДС, установленного ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О
налоге на добавленную стоимость“, неполная уплата НДС в 1999 - 2000 гг. составила 13014 руб., а налога с продаж, ввиду с неначислением, в нарушение положений ст. 2 Закона Волгоградской области от 18.12.99 N 232-ОД “О налоге с продаж“, суммы налога со стоимости выполненных за наличный расчет работ, составила 1236 руб.

Коллегия выводы арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований, не оспариваемых также сторонами, находит правильными и ошибочными в части отказа в иске о взыскании штрафа, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2628 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за период 1999 - 2000 гг.

В соответствии с п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации наступает за непредставление в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок именно налоговой декларации, которая согласно положениям ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой письменное заявление налогоплательщика на бланке установленной формы о полученных доходах и расходах, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и т.д., то есть является основной формой налоговой отчетности, на основе которой налоговые органы осуществляют контроль за правильностью расчета и полнотой внесения налогов в бюджет.

Исходя из характера правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные правонарушения могут быть обнаружены либо при фактической подаче налогоплательщиком в налоговый орган декларации, срок предъявления которой им был нарушен, либо в результате проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля. Исходя из этого моментом обнаружения
правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, является либо день представления налогоплательщиком в налоговый орган декларации, срок представления которой пропущен, либо день составления акта проверки.

По данному делу налоговые декларации налогоплательщиком по налогу с продаж представлены не были, что и было выявлено при выездной налоговой проверке.

Следовательно, налоговым органом налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании с ответчика штрафа по налогу с продаж по основаниям п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене, иск - удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые заявления и жалобы оплачиваются государственной пошлиной и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9429/02-С36 в части отказа в иске отменить, иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с Производственного межхозяйственного предприятия “Жирновскагропромэнерго“ в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области штраф, по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2628 руб.

В остальной части решение суда по существу спора оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Производственного межхозяйственного предприятия “Жирновскагропромэнерго“ в пользу федерального бюджета государственную пошлину по иску 273 руб. 90 коп. и по кассационной жалобе 136 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные
листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.