Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2003 N А49-236/02-7Д/5 Дело по иску об изменении условий договора аренды в части определения размера арендных платежей передано на новое рассмотрение, т.к. судом не выяснено, когда зарегистрирован спорный договор, а также не оценен расчет истца по арендной плате на спорный период с тем, чтобы определить его обоснованность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2003 года Дело N А 49-236/02-7Д/5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Пензасельстройснабкомплект“, г. Пенза,

на решение от 16.10.2002 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-236/02-7Д/5

по иску Открытого акционерного общества “Пензасельстройснабкомплект“, г. Пенза, к Обществу с ограниченной ответственностью “Гранит“, г. Пенза, об изменении условий договора аренды N 2 от 05.05.98 в части определения размера арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.02.2002 ежемесячная арендная плата по договору аренды N 2 от 05.05.98 на 2002 год Ф.И.О. 2001 года -
35000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2002 данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал правовой оценки условиям п. 5.2 договора, которым стороны предусмотрели изменение ставки арендной платы в случаях выхода в свет законодательных актов, регламентирующих изменения цены в законном порядке.

Решением суда от 16.10.2002 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что при отсутствии согласования сторонами размера арендной платы на 2002 год его нельзя считать заключенным на 2002 год.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что договор аренды N 2 от 05.05.98 заключен до 15.05.2008 и считать его незаключенным лишь за 2002 год оснований не имеется.

Условие договора о том, что арендная плата на каждый год согласовывается сторонами путем составления протокола, не свидетельствует об отсутствии договора на 2002 год по причине несогласованности размера арендной платы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшийся судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор аренды имущества от 05.05.98 N 2, по условиям которого арендная плата согласовывается сторонами ежемесячно не позднее 25-го числа декабря месяца каждого года. При этом арендная плата подлежит изменению в случае выхода в свет законодательных актов, регламентирующих изменение цены в законном порядке.

Определением Арбитражного суда Пензенской области о прекращении производства по делу от 20.04.2001 N А 49-1254/01-74Д/5 между сторонами, в результате заключения мирового соглашения и утверждения его судом, на 2001
год размер арендной платы согласован в сумме 35000 руб.

13.12.2001 истец обратился к ответчику с письмом об изменении арендной платы на 2002 год до ставки 42000 руб. в месяц; однако письмами от 21.12.2001 и 08.02.2002 ответчик отказался от предложенной ставки арендной платы, указав истцу на необходимость определения размера арендной платы в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Пензенской области от 27.03.2001.

Суд указал, что методика, изложенная в Постановлении Законодательного Собрания Пензенской области от 27.03.2001, применима лишь к государственному имуществу, тогда как стороны по договору от 05.05.98 N 2 являются коммерческими организациями. Учитывая несогласованность арендных платежей, суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды на 2002 год.

Коллегия данные выводы суда находит ошибочными.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что решением арбитражного суда от 16.02.2000 по делу N А 49-4407/99-9/5 спорный договор признан заключенным и суд обязал зарегистрировать этот договор.

Судом не выяснено и в материалах дела отсутствуют документы о том, когда зарегистрирован спорный договор, так как с момента его регистрации договор считается заключенным на тех условиях, которые в нем изложены.

Судом не оценен расчет истца по арендной плате на 2002 год с тем, чтобы определить его обоснованность.

Коллегия отмечает, что признавая спорный договор незаключенным, суд сослался на положения ст. ст. 421, 431, 432, 434, 452 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этими нормами Закона установлено, что в случаях, если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнительных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый
судебный акт принят без оценки и учета всех обстоятельств и материалов по делу и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2002 по делу N А 49-236/02-7Д/5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.