Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2003 N А12-9296/02-С47 Дело по иску о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом конкурсный управляющий не был извещен о времени и месте рассмотрения дела о назначении его арбитражным управляющим.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 января 2003 года Дело N А 12-9296/02-С47“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью компания “Комета“ Кукушкина С.Н., г. Волгоград,

на решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9296/02-С47

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Волгограда о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества с ограниченной ответственностью Компания “Комета“, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивировал свое заявление ст. ст. 6, 32, 39, 177 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве“) и тем, что ТОО Компания “Колос“ имеет признаки отсутствующего должника и к нему должны быть применены нормы параграфа 2 главы Х Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 05.09.2002 арбитражный суд признал ТОО Компания “Колос“ несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим назначен Кукушкин С.Н. с вознаграждением 3000 руб., на которого также возложены обязанности представить отчет о завершении конкурсного производства, документы о продаже имущества должника, ликвидационный баланс и т.д.

Не согласившись с решением от 05.09.2002, арбитражный управляющий Кукушкин С.Н. обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель жалобы считает его незаконным, поскольку не был привлечен к участию в дело.

О правах и обязанностях арбитражного управляющего Кукушкина С.Н. было принято решение, о чем он не был извещен. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения по настоящему делу, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение не соответствующим Закону.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился с иском о признании ТОО Компания “Комета“ отсутствующим должником в связи с имеющейся просроченной задолженностью в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, а также тем, что им не представлялась бухгалтерская отчетность и баланс с 01.01.95.

Считая, что при введении судом процедуры конкурсного производства, права и интересы конкурсного управляющего Кукушкина С.Н. были нарушены, последний обжаловал вынесенное решение в суд кассационной инстанции.

Согласно ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Поскольку вышеназванным Законом не установлены какие-либо особенности о порядке
извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве, то подлежат применению нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 32 настоящего Кодекса заявители и иные заинтересованные лица в делах о несостоятельности являются лицами, участвующими в деле.

Данная норма не противоречит ст. ст. 30, 37 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении кандидатуры арбитражного управляющего указанное лицо должно быть признано заинтересованным участником процесса.

Исходя из закрепленного в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве извещение лица, интересы которого могут быть затронуты принимаемым решением, является обязательным соблюдением его конституционных гарантий.

В нарушение указанных норм Закона конкурсный управляющий Кукушкин С.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела о назначении его арбитражным управляющим.

Указанные нарушения в силу подпунктов 2, 4 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-9296/02-С47 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.