Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2004, 10.11.2004 N КА-А40/10407-04-П Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Начисление процентов на сумму, подлежащую возврату плательщику НДС, предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 ноября 2004 г. Дело N КА-А40/10407-04-Презолютивная часть оглашена 10 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: Ж. - дов. от 23.12.2003; от ответчика: С. - дов. от 16.03.2004, рассмотрев в судебном заседании 10.11.2004 кассационную жалобу ИМНС N 1 на решение от 26.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 29.07.2004 N 09-110/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу N А40-23173/03-90-262 по иску (заявлению) ООО “ТД “Сафойл“ к ИМНС N 1 о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Сафойл“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Москвы от 20.03.2002 N 52 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9185286 руб. за ноябрь 2001 г., а также об обязании возместить сумму НДС 9185286 руб. за ноябрь 2001 г. и проценты в размере 2324898 руб. за нарушение срока возврата НДС из бюджета.

Решением от 04.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2003, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за ноябрь 2001 года в связи с экспортом товара.

Постановлением от 09.01.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся экспорта товара, с учетом довода налогового органа о ненадлежащем оформлении товаросопроводительных документов, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным в подтверждение факта экспорта, в том числе ГТД, товаросопроводительным документам в их совокупности и взаимной связи, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004, заявленные требования удовлетворены, поскольку у налогоплательщика в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ, выполнившего требования указанных норм, возникло право на возмещение сумм НДС в спорном размере и право
на получение процентов за просрочку возврата сумм НДС по состоянию на 01.06.2003 в размере 2324898 руб. согласно расчету Общества.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в ряде представленных грузовых таможенных деклараций в нарушение раздела III Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848, в графе 44 “Дополнительная информация/представляемые документы“ отсутствует номер транспортного документа - железнодорожной накладной, коносамента либо поручения на отгрузку; на копиях поручений на отгрузку от 04.08.2001 N 363, N 514, N 475, N 16, N 26, N 2 отсутствует расписка администрации судна о приеме груза на борт, что является нарушением Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Минморфлотом СССР 02.01.1990; ни п. 4 ст. 164, ни ст. 32 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа по вынесению решения о начислении и выплате процентов на сумму налога на добавленную стоимость, возвращенную с просрочкой, равно как и п. 4 ст. 176 НК РФ не вменена обязанность при несвоевременном возврате НДС возвратить сумму налога с начисленными на нее процентами.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции Общество возражало против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО “ТД “Сафойл“ заключило контракт от 27.03.2001 Rual-Safoil (Foil) - 19/0301 с фирмой “Rual Trade Limited“ (Гибралтар) на поставку алюминиевого
проката (алюминиевая лента, алюминиевая фольга с основой и без нее, окрашенная, покрытая лаком и без него).

В связи с осуществленным экспортом товара налогоплательщик подал в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года, а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов Инспекция вынесла решение от 20.03.2002 N 52 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Считая решение налогового органа незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования ООО “ТД “Сафойл“, в том числе о выполнении последним требований подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Поскольку судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам налогового органа, повторенным в кассационной жалобе, следует признать противоречащими материалам дела утверждения Инспекции об обратном.

В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.1998 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

В связи с этим налоговым органом не может быть отказано в возмещении НДС только по причине отсутствия в графе 44 ГТД ссылок на номера транспортных документов. Заявления о фальсификации доказательств налоговый орган не делал.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом были представлены копии поручения на отгрузку с отметками “Погрузка разрешена“ и копии коносаментов с указанием в графе “Порт разгрузки“ порта, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Указанные документы исследовались судом,
им дана надлежащая правовая оценка. Суд правомерно пришел к выводу о том, что представленные копии спорных поручений на погрузку и копии коносаментов оформлены в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе “Порт разгрузки“ указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Требования о наличии на спорных документах расписки администрации судна в принятии груза ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит. Заявления о фальсификации доказательств налоговый орган не делал.

Таким образом, довод Инспекции об отсутствии в поручениях на погрузку от 04.08.2001 N 363, N 514, N 475, N 16, N 26, N 2 расписки администрации судна в принятии груза не опровергает факта экспорта товара, поскольку требования о наличии расписки администрации судна в принятии груза не содержится ни в ст. 165 НК РФ, ни в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П “По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с запросами ООО “Папирус“, ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ и
ООО “Коммерческая компания “Балис“.

При этом налоговый орган не указал конкретный пункт Правил оформления грузовых и перевозочных документов РД 31.10.07-89, утвержденных Приказом Минморфлота СССР 02.01.1990, который, по мнению Инспекции, нарушило Общество.

Поскольку налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, при условии выполнения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, отказ Инспекции необоснован. В связи с чем правомерно начислены проценты за просрочку возвращения НДС.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Не позднее последнего дня указанного срока, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Таким образом, обязанность по возврату начисленных процентов на расчетный счет возникает у органа федерального казначейства на основании соответствующего решения налогового органа.

Довод Инспекции о том, что,
поскольку решение Инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость вынесено с соблюдением 3-месячного срока, предусмотренного ст. 176 НК РФ, основания для начисления процентов отсутствуют, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, так как налоговым органом необоснованно отказано налогоплательщику в возмещении налога, что нарушало право последнего с момента вынесения такого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2004 по делу N А40-23173/03-90-262 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.07.2004 N 09-110/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 1 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.