Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2002 N А72-2982/02-Г148 Иск о взыскании необоснованно списанной суммы банком со счета клиента и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, т.к. выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2002 года Дело N А 72-2982/02-Г148“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Филиала “Димитровский“ Акционерного коммерческого банка “Газбанк“, г. Димитровград Ульяновской области,

на решение от 25.06.2002 Арбитражного суда Ульяновской области

и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.08.2002 по делу N А 72-2982/02-Г148

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Димитровградское производственное звено“, г. Димитровград Ульяновской области, к Филиалу “Димитровградский“ Акционерного коммерческого банка “Газбанк“, г. Димитровград Ульяновской области, о взыскании 84347 руб. 30 коп., составляющих 82572 руб., необоснованно списанных банком
со счета клиента, 1775 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2002 по 07.04.2002,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, выразившимся в незаконном списании последним с расчетного счета истца 82572 руб. без распоряжения клиента.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания 82572 руб. неосновательно списанной суммы и 1635 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 23% на день вынесения судебного акта.

При этом суд исходил из доказанности материалами дела факта бесспорного списания банком денежных средств со счета плательщика без распоряжения клиента.

За неосновательное списание денежных средств арбитражный суд по правилам ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации применил к ответчику ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО Коммерческий банк “Газбанк“ ставит вопрос об отмене судебного решения как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законность решения от 25.06.2002 и Постановления апелляционной инстанции от 28.08.2002 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Отношения сторон обусловлены договором от 21.04.2001 N 194 банковского счета, по условиям которого безакцептное списание банком денежных средств со счета клиента возможно лишь по решению суда или распоряжению третьих лиц в случаях, прямо предусмотренных в Законе, а также по договору между банком и клиентом.

01.03.2002 на основании платежного требования N 425277 от 25.02.2002 ФГУП ГНЦ РФ НИИАР за сброс загрязняющих веществ банк списывает в бесспорном порядке с расчетного счета
ООО “Димитровградское производственное звено“ 82572 руб.

Принимая решение о взыскании неосновательно списанной суммы, арбитражный суд обоснованно исходил их того, что бесспорное списание средств со счета плательщика не может быть произведено без его согласия.

Так, согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных Законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, арбитражный суд правомерно установил необоснованное списание банком на основании платежного требования N 425277 от 25.02.2002 суммы 82572 руб. со счета плательщика, т.е. истца.

Довод кассационной жалобы о том, что при выяснении обстоятельств дела арбитражным судом не был привлечен к участию в деле взыскатель по платежному требованию - ФГУП ГНЦ РФ НИИАР, не может служить основанием к отмене судебного решения.

ФГУП ГНЦ РФ НИИАР не является стороной по договору банковского счета, заключенного между истцом и ответчиком, поэтому не может нести ответственность за незаконные действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета клиента.

Относительно доводов заявителя жалобы о применении арбитражным судом зачетного характера к процентам при их взыскании следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный характер. В свою очередь, по настоящему спору предметом иска являлось взыскание не убытков, а долга и процентов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 по делу N А 72-2982/02-Г148
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.