Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2002 N А55-9796/02-34 Дело по иску о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции и обязании начислить проценты за несвоевременный возврат из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд принял за основу расчет истца, не дав оценки его достоверности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2002 года Дело N А 55-9796/02-34“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Цветметсервис“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары по неначислению процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС в сумме 10910762 руб. за август 2001 г. и об обязании начислить проценты в сумме 88514 руб. 26 коп.

Решением от 21.08.2002 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность
решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган действовал в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Десять дней с момента принятия решения о частичном возмещении сумм налога на добавленную стоимость являются не просрочкой, а сроком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации для принятия решения и извещения налогоплательщика.

Правильность применения судом норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия приходит к убеждению, что суд, признав незаконным бездействие налогового органа по уплате процентов за несвоевременное возмещение НДС, полно и всесторонне не исследовал все обстоятельства по делу.

Так, как указано в исковом заявлении, 20.09.2001 истец представил ответчику налоговую декларацию на сумму 117749119 руб., содержащую расчеты по налогу на добавленную стоимость за август 2001 г.

20.11.2001 истец представил дополнительный расчет по НДС за август, уменьшающий сумму возмещения НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты на 274802 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой было принято решение N 02-58/9481 от 19.12.2001, направленное в адрес истца 21.12.2001, в соответствии с которым возмещению подлежал НДС за август 2001 г. в сумме 10512696 руб. Отказано было в возмещении 987421 руб. НДС (л. д. 21).

Впоследствии указанное решение частично было признано недействительным.

По заявлению истца был произведен зачет по НДС по внутреннему рынку за январь 2002 г. на сумму 589355 руб.

Как указал
истец, возмещение налоговый орган начал производить 24.12.2001.

Перечисленные выше обстоятельства не опровергают довод ответчика о том, что он действовал в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Своим письмом от 18.03.2002 истец подтвердил поступление на его расчетный счет 10512696 руб. и просил зачесть сумму 589355 руб. в уплату НДС, а оставшуюся сумму в размере 398067 руб. зачислить на его расчетный счет, что также было выполнено.

Только 15.07.2002 истец обратился с иском о признании бездействия налогового органа по уплате процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета за август 2001 г. и обязании взыскать причитающиеся истцу проценты.

Однако судом не дана оценка всем перечисленным обстоятельствам в их совокупности, не дана оценка заявлению истца на л. д. 17.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд принял за основу расчет истца, не дав оценки его достоверности.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано объективным, так как не является достаточно обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с требованиями ст. 71 АПК проверить достоверность и обоснованность представленного истцом расчета и при решении вопроса о незаконности действий налогового органа дать оценку всем перечисленным в данном Постановлении обстоятельствам в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9796/02-34 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.